Справа № 598/2597/25
провадження № 2/598/231/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"12" лютого 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Гудими І.В.
секретаря Чернецької Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (скорочена назва – ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1305343152172, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн шляхом їх зарахування на банківську картку, зазначену в анкеті-заявці на вебсайті кредитора. Договір укладено в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису. У подальшому, на підставі договору факторингу №04102023/2 від 04.10.2023 року, право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено первісним кредитором – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» – на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у зв`язку з чим позивач набув статусу нового кредитора у зобов`язанні. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався своєчасно повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування ним у встановлені договором строки. Однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 14253,60 грн, з яких: 5499,20 грн – основний борг; 8754,40 грн – заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання позивач також просить стягнути з нього витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
При цьому суд виходив із наступного.
Так, судом встановлено, що 22.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1305343152172, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн шляхом зарахування на банківську картку, зазначену у заявці на сайті кредитора, на строк 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним. Дані обставини знайшли своє підтвердження анкетою-заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 22.02.2023 року (а.с.17), паспортом договору про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» до Договору №1305343152172 від 22.02.2023 року (а.с.17), договором про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» №1305343152172 від 22.02.2023 року (а.с.18-20), графіком платежів Додаток №3 до договору про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» №1305343152172 від 22.02.2023 року (а.с.21).
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором S9Z9W4, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта від 22.02.2023 року (а.с.14). Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону.
На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем подано інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» (Platon) вих. №1021/10 від 09.10.2023 року (а.с.27), згідно з якою 22.02.2023 року о 14:06:08 здійснено транзакцію типу «видача» на суму 6000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (АТ КБ «ПриватБанк»), номер транзакції 37706-75668-72924, призначення платежу – «Loan transfer».
Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1305343152172 від 22.02.2023 року становить 14253,60 грн, з яких: 5499,20 грн — заборгованість за тілом кредиту, 8754,40 грн — заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.11).
04.10.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 04102023/2, згідно якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1305343152172 від 22.02.2023 року, щодо ОСОБА_1 (а.с.22-23). Що також стверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №04102023/2 від 04.10.2023 року (а.с.8), витягом з реєстру боржників до договору факторингу №04102023/2 від 04.10.2023 року (а.с.11). 
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме в користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №1305343152172 від 22.02.2023 року на загальну суму 14253,60 грн, з яких: 5499,20 грн — заборгованість за тілом кредиту, 8754,40 грн — заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. 
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія договору №42649746 про надання правничої допомоги від 01.01.2025 (а.с.15-16), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.13), додаткова угода №1305343152172 від 17.11.2025 року до договору № 42649746 про надання правничої допомоги від 01.01.2025 року (а.с.26), акт №1305343152172 про підтвердження надання правничої (правової) допомоги від 17.11.2025 року (а.с.9).
Враховуючи надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, їх документальне підтвердження, характер спору та обсяг виконаних представником робіт, а також те, що відповідач заперечень щодо розміру заявлених витрат не подав, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд приймає до уваги копію платіжної інструкції в національній валюті від 17.12.2025 року №17120359 (а.с.30). 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) 14253 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 60 копійок заборгованості за кредитним договором №1305343152172 від 22.02.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження 07406, Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено та підписано 12 лютого 2026 року.

СУДДЯ      Ігор ГУДИМА