Справа № 577/1522/26
Провадження № 3/577/500/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 17 квітня 2002 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 

За участі потерпілої ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює головною медичною сестрою у лабораторії «Сінево», проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року о 09 год 30 хв по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGL 7.180» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля «Hyundai I 20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований праворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.3., 13.4 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai I 20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18 березня 2026 року о 09 год 30 хв по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області він керував транспортним засобом «MAN TGL 7.180» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та під час об`їзду автомобіля «Hyundai I 20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований праворуч напроти будинку № 61 по просп. Миру, не дотримався безпечного інтервалу, порушив вимоги Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль та автомобіль «Hyundai I 20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 18 березня 2026 року о 09 год 30 хв по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області напроти будинку № 21 з вини водія транспортного засобу «MAN TGL 7.180» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої був пошкоджений її транспортний засіб - автомобіль «Hyundai I 20» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 617929 від 18 березня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1); 
- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 березня 2026 року по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області (а.с. 2);
- актом огляду ОСОБА_1 18 березня 2026 року після дорожньо-транспортної пригоди на стан алкогольного сп`яніннях з використанням спеціальних технічних засобів – газоаналізатора Драгер Алкотест 6820» ARSL-0129, відповідно до показників якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`янінням (показники газоаналізатора становили 0,00%) (а.с. 5, 6).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу – 21081300, код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	О. М. Ярмак