РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 684/660/25 
Провадження № 2/684/89/2026

26 лютого 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Галиш І.Б.,
 
за участі секретаря с/з Гонти Н.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в : 
Представник позивача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року в розмірі 28182,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5453838, згідно умов якого відповідач отримав 7000 грн, із сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафів, що передбачено договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Укладення договору відбувалося шляхом отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, із здійсненням входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбачено законодавством України згідно ЗУ «Про електронну комерцію». Підтвердженням добровільного укладення даного договору є також підписана відповідачем Анкета-заява на кредит №5453838 від 20 вересня 2023 року.
26 березня 2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5453838 від 20 вересня 2023 року.
Представником позивача зазначено, що відповідач всупереч умов кредитного договору своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становила 28182,00 грн. та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6300,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 20951,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 931,00 грн.
На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року у загальному розмірі 28182,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання, за клопотанням позивача витребувано у Монобанк емітент АТ «Універсал Банк» інформацію про зарахування грошових коштів в розмірі 7000,00 грн на банківську картку відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 30 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволені позовних вимог у частині стягнення процентів за користування кредитом, просив стягнути із нього лише тіло кредиту - 6300 грн та комісію 931 грн. та за наявності підстав 3% річних за ст. 625 ЦК України. Нарахування відсотків за користування кредитом вважає неправомірним, оскільки у мікрокредитах ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) строк кредитування становить зазвичай 30-120 днів, а після закінчення цього строку нарахування процентів за ст..1048 ЦК України є неправомірним, а заміть них можуть стягуватись лише 3% річних та інфляційні втрати відповідно до ст..625 ЦК України, детального розрахунку позивачем не надано. Також просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, на підставі чого позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки договір укладено 20 вересня 2023 року, прострочення почалося незабаром після цього, тому частина нарахувань може підпадати під сплив позовної давності на момент подання позову у грудні 2025 року. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Також 30 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат в сумі 8000 грн. із складністю справи, обсягом послуг та ціною позову, та просить зменшити витрати на правничу допомогу або відмовити у стягненні повністю з урахуванням критеріїв співмірності. 
22 січня 2026 року судом отримано від представника позивача відповідь на відзив, згідно якої останній просить відмовити відповідачу в застосуванні строку позовної давності. Представник відповідача посилається на продовження загального строку позовної давності визначеного ст. 257 ЦПК, внаслідок введення карантину, а згодом воєнного стану, загальний строк позовної в 3 роки продовжено та позивачем не порушено. Стосовно розміру заборгованості за процентами, представник зауважує, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося до умов договору №5453838, враховано пільговий період, який складає 30 днів та поточний період, що складає 90 днів, з відповідною процентною ставкою. Відповідач здійснював пролонгацію пільгового періоду згідно із п. 2.3.1 кредитного договору, а саме, 07.11.2023 року здійснено пролонгацію на 15 днів, тому і продовжено поточний період на 72 дні по 02.02.2024 року. Стосовно витрат на правничу допомогу, представник позивача вказує, що сума та вид виконаної роботи є співмірними та відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. Окрім того, відповідач не заперечує проти укладення договору, отримання коштів у позику та їх неповернення. Позовні вимоги позивач підтримує та просить задовольнити, а розгляд справи просить проводити без представника позивача. 
Відповідач ОСОБА_1 23 січня 2026 року направив до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого останній не погоджується доводами, що були викладені у відповіді на відзив, просить справу розглянути за його відсутності. 
12 лютого 2026 року судове засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням доказів від АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 30 грудня 2025 року. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином шляхом надіслання повістки до його електронного кабінету, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо ухвалення заочного рішення, так як ним подано відзив на позов. 
З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за відсутності відповідача.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 20 вересня 2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №5453838. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 . Кредитний договір вважається укладеним в день перерахування коштів у сумі визначеній договором (п.п. 1.1., 1.2.). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Пунктами 1.2, 1.3 передбачено, що загальний розмір кредиту становить 7000,00 грн., кредит надається загальним строком на 120 днів з 20 вересня 2023 року до 18 січня 2024 року. Пільговий період складає 30 днів, поточний період складає 90 днів (п. 1.3.1, 1.3.2). Договором про споживчий кредит передбачено і відсотки за користування кредитними коштами які становлять 1,4% протягом пільгового періоду і складають 2940,00 грн та 3% протягом поточного періоду та становлять 18900,00 грн від фактичного залишку кредиту за кожен день (п. 1.5.2, 1.5.3).
Пунктом 2.3.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведені у таблиці. Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
Договір підписано 20 вересня 2023 року ОСОБА_1  з використанням одноразового ідентифікатора 550220, який надісланий на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 , про що надана довідка ТОВ «Мілоан».
Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту який, як і договір про споживчий кредит №5453838 від 20 вересня 2023 року (додаток №2 до договору), підписані відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором. Сторонами також погоджено графік платежів за договором про споживчий кредит №5453838 від 20 вересня 2023 року, за яким загальна вартість кредиту становить 29771,00 грн.
Також, відповідачем 20 вересня 2023 року підписано заяву на отримання кредиту №5453838, якою також узгоджено розмір кредиту, відсотків та вплату комісії за надання кредиту в розмірі 13,30% від суми кредиту, також відповідачем подано Анкету-заяву на кредит №5453838.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №5453838 виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №110635676 від 20 вересня 2023 року, з якого вбачається, що ТОВ «Мілоан» здійснено перерахунок 7000 грн на рах. № НОМЕР_1 , отримувач коштів ОСОБА_1 .
Як встановлено з витребуваних за клопотанням позивача доказів із АТ «Універсал банк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в Банку емітовано картку № НОМЕР_1 та на дану картку в період 20 -25 вересня 2023 року дійсно було проведено зарахування коштів в сумі 7000,00 грн.
ТОВ «Мілоан» надано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року з 20 вересня 2023 року по 02лютого 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 частково сплачував тіло кредиту в сумі 700 грн., комісію за пролонгацію в сумі 700 грн., частково проценти в сумі 700 грн.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано виписку з особового рахунку за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року, станом на 11 грудня 2025 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 складає 28182,00 грн, та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6300,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 20951,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 931,00 грн.
ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 26 березня 2024 року уклали Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому, а ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,з гідно зреєстром у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор (ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно з п. 3 Договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.
Згідно платіжної інструкції №406 від 26 березня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» оплату за договором відступлення прав вимоги №104-МЛ в сумі 2222047,80 грн.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26 березня 2024 року, підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Кредит-Капітал», до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №5453838 від 20 вересня 2023 року на загальну суму 28182,00 грн, з яких: простроченої заборгованості за сумою кредиту 6300,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 20951,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 931,00 грн.
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено на адресу ОСОБА_1 претензію за вих. №23458179/1644 від 04 грудня 2025 року щодо погашення заборгованості за договором №5453838 від 20 вересня 2023 року в розмірі 28182,00 грн.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.
Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору №5453838 від 20 вересня 2023 року, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.
З моменту набуття позивачем права вимоги за вказаним договором та станом на час проведення розрахунку заборгованість обліковувалась у розмірі 28182,00 гривень, нарахування за відсотками чи штрафними санкціями позивачем не проводились.
В даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором про надання споживчого кредиту №5453838 від 20 вересня 2023 року у розмірі 28182,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 6300 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 931 грн. та 20951 грн заборгованості за сумою відсотків.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми позики за Договором №5453838 від 20 вересня 2023 року, у відзиві визнав повністю позов в частині стягнення з нього тіла кредиту та комісії, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача заборгованості за сумою кредиту (6300 грн) та за комісією (931 грн) підлягає задоволенню повністю.
Щодо розміру відсотків за користування позикою за вищезазначеним кредитним договором, то суд зазначає наступне.
З наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» вбачається, що нарахування процентів за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року здійснювалось первісним кредитором за 30 днів пільгового періоду з 20 вересня 2023 року по 20 жовтня 2023 року включно за процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору - 1,40% (98 грн.х 30 днів =2940 грн); з 21 жовтня 2023 по 07 листопада 2023 року включно за процентною ставкою для поточного періоду, визначеною п.1.5.3 договору - 3% (210 грн.х18 днів=3780 грн.); з 8 листопада 2023 по 22 листопада 2023 року включно за процентною ставкою для пільгового періоду, визначеною п.1.5.2 договору - 1,40% (88,20 грн.х15 днів=1323 грн.); з 23 листопада 2023 по 02 лютого 2024 року включно за процентною ставкою для поточного періоду, визначеною п.1.5.3 договору - 3% (189 грн.х 72 дні поточного періоду =13608 грн.)
При цьому, у відомості відображено сплату 07 листопада 2023 року частково тіла кредиту в сумі 700 грн., комісії за пролонгацію в сумі 700 грн., частково проценти в сумі 700 грн.
ТОВ «Мілоан» надано графік розрахунків (додаток від 07 листопада 2023 року до договору №5453838) з датою платежу 22 листопада 2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 було здійснено пролонгацію договору про споживчий кредит, здійснено операцію №114626174 щодо пролонгації кредиту на 15 днів.
Аналогічний розрахунок заборгованості по відсотках викладено представником позивача у відповіді на відзив. 
Разом з тим, цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України «Про споживче кредитування».
Так, Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та доповнено її частиною 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Вказаним Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, в якому передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Таким чином, нормами Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальна денна процентна ставка 2,5% застосовується з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року, 1,5% - до 20 серпня 2024 року, а з 21 серпня 2024 діє процентна ставка 1%.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З врахуванням наведеного, розмір відсотків за користування кредитом з 24 грудня 2023 року повинен нараховуватись за денною процентною ставкою 2,5%, а не 3%, з 24грудня 2023 року по 02.02.2024 року, тому у цій частині розмір відсотків підлягає перерахунку та буде становити  (157,50 (2,5% від 6300) х 41 день =6457,50 грн)
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 19659,50 грн., з яких 2940 грн- відсотки за період з 20 вересня 2023 року по 20 жовтня 2023 року(98 грн. (1,40% від 7000)х 30 днів =2940 грн); 3780 грн.- відсотки за період з 21 жовтня 2023 по 07 листопада 2023 року (210 грн. (3% від 7000) х18 днів=3780 грн.); 1323 грн- відсотки за період з 8 листопада 2023 по 22 листопада 2023 року (88,20 грн (1,40% від 6300).х15 днів=1323 грн.); 5859 грн - відсотки за період з 23 листопада 2023 по 24 грудня 2023 року (189 грн. (3% від 6300) х31 днів=5859 грн.); 6457,50 грн- відсотки за період з 24 грудня 2023 року до 02 лютого 2024 року включно (157,50 грн. (2,5% від 6300) х41 днів=6457,50 грн.), а з врахуванням сплачених відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 700 грн на корить ТОВ «Мілоан», що відображено у відомості про щоденні нарахування та погашення, розмір відсотків за договором становить 19659,50 грн. (20359, 50 грн. - 700 грн.)
Таким чином, враховуючи, що відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором з урахуванням передбаченої договором пролонгації, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №5453838 від 20 вересня 2023 року розмірі 26890,50 грн., з яких: 6300,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 931,00 грн. заборгованість за комісією, заборгованість за відсотками 19659,50 грн. 
Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, трирічний строк позовної давності зупинявся на строк дії воєнного стану, який триває і на даний час.
Пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розділу виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025, а позивачем у грудні 2025 року заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. А тому, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2310,47 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 95,4 %).
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 п.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 8000 грн.
Між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі Адвоката, Керуючого партнера Усенка М.Г. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.
Відповідно до розділу 2 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема, вартість послуг узгоджується сторонами, ціна вказується у акті наданих послуг.
Згідно з актом № Д/11934 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11 грудня 2025 року та детальним описом наданих послуг до даного акту за договором №0107 від 01 липня 2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 8000 грн.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи із умов договору про надання правничої допомоги, беручи до уваги складність справи, характер правовідносин у цій справі, ціну позову, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, керуючись критеріями реальності та розумності, пропорційності, беручи до уваги поданне суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,141,263-265, 289 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місце реєстрації 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором №5453838 від 20 вересня 2023 року у розмірі розмірі 26890,50 грн, з яких: 6300,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 931,00 грн - заборгованість за комісією, 19659,50 грн - заборгованість за відсотками. 
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, місце реєстрації 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2310,47 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, а всього 6310,47 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236. 
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.