СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/1489/26
пр. № 3/759/1001/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Національному університеті Харчових технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїх ГП №280167 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 , 01.01.2026 року о 21 год. 15хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в його присутності ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав свою дружину ОСОБА_3 , чим спричинив емоційну невпевненість малолітньої особи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №280167, в яких зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 цього ж Кодексу, що за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у межах санкції, визначеної ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Направити постанову до Служби у справа дітей та сім`ї та органів прокуратури за місцем проживання потерпілої малолітньої дитини для контролю, захисту потерпілої дитини та здійснення профілактичної роботи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          О.М. Журибеда