Справа № 566/134/26
провадження № 3/566/237/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А. А., 
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справ, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,
за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 25.03.2026 року справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний номер справи № 566/134/26, № провадження 3/566/237/26; застосовано привід ОСОБА_1 (а.с. 19).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983922 від 19.01.2026 року, 19.01.2026 року о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася, образливо чіплялася, пошкодила вікно, розбивши його, в сторону ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене 173 КУпАП (а.с. 3).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983923 від 20.01.2026 року, 10.01.2026 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характер відносно своєї дочки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, описані в протоколі серії ВАБ №983922 від 19.01.2026 року. Пояснила, що вікно розбила випадково і завдану шкоду вже компенсувала. Крім того, повністю заперечила факт домашнього насильства щодо своєї дочки ОСОБА_3 , зазначивши, що вона занадто піклується про дочку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983922 від 19.01.2026 року (а.с. 3); копією рапорту (а.с. 5); заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2026 р. (а.с. 6, 7). 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, слід визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення – штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. 
Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
Як вбачається з відео, яке знаходиться в матеріалах справи, потерпіла ОСОБА_3 відмовилася писати заяву на матір. Крім того, в матеріалах даної справи відсутні заява та пояснення потерпілої.
Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України ст.ст. 33, 40-1, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.08.2019, орган, що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та призначити адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Млинiв/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA268999980313000106000017433, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджет, адміністративні штрафи та інші санкції, адміністративні штрафи та інші санкції.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983923 від 20.01.2026 року, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 22.08.2019, орган, що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. 
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Повний текст постанови складено 07.04.2026 р.
Суддя А. А. Хомицька