Справа № 583/4686/25
2/583/107/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді      Яценко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання    Артеменко О.С. 
представника позивача – прокурора    Панченко В.А.
представника третьої особи – ПАТ «Укрнафта»  Костюк І.П.
третьої особи        ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2025 керівник Охтирської окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області тапросить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1/2 частини земельної ділянки, що належать громадянину російської федерації – ОСОБА_2 , з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456, площею 3,5786 га, яка знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області.
Вимоги за позовом вмотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2017 №2314 ОСОБА_2 , який є громадянином РФ, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував 1/2 частини спадкового майна, що складається із спірної земельної ділянки, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456. В подальшому державним реєстратором Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області Збаражською Н.П. зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначену 1/2 частини земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину. Позивач зазначає, що перебування 1/2 частини вказаної земельної ділянки у власності громадянина РФ ОСОБА_2 порушує вимоги діючого законодавства з огляду на те, що відповідач, як громадянин іноземної держави, упродовж року після набуття права власності на частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення її не відчужив, що є підставою для конфіскації цих земельних ділянок в дохід держави. Натомість, орган уповноважений на здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, яким є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, не звернувся до суду із позовом про конфіскацію земельних ділянок, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. З огляду на бездіяльність уповноваженого органу та порушення інтересів держави прокурором здійснено представництво інтересів держави в суді, з метою невідкладного вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України, тобто захисту продовольчої безпеки держави. Позивач наголошує на тому, що з характеру спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_2 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, а тому обраний спосіб захисту порушеного права власності на 1/2 частини спірної земельної ділянки, яку ОСОБА_2 незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.
08.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
16.10.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення, за якими висловлена позиція щодо підтримки позовних вимог з огляду на наявність фактів порушення відповідачем вимог чинного законодавства. При цьому, представниця Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зазначала, що у зв`язку з відсутністю коштів для подання позовів щодо конфіскації земельних ділянок у випадках, визначених законом, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області було позбавлене можливості подати до суду вказаний позов, а тому Охтирською окружною прокуратурою було вжито заходів щодо представництва держави. Так, відповідачем ОСОБА_2 впродовж строку, встановленого ч. 4 ст. 81 ЗК України, не було відчужено спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим вона підлягає конфіскації на користь держав в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Після конфіскації вказаної земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області буде вжито заходів щодо її продажу на земельних торгах. Ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов`язаних з їх продажем, підлягає виплаті їх колишньому власнику. 
18.12.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду з викликом учасників справи.
Представниця позивача - Охтирської окружної прокуратури Сумської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представниця третьої особи – ПАТ «Укрнафта» в судовому засіданні заперечень щодо позовних вимог не висловлювала, при винесенні рішення по справі просила врахувати інтереси ПАТ «Укрнафта».
Представник третьої особи – ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Третя особа – ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його брат – відповідач по справі дійсно є громадянином РФ, після закінчення навчання виїхав з України та проживає за її межами до цього часу, успадкував після смерті матері частину земельної ділянки, яку здає в оренду. При цьому при вирішенні спору покладався на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є громадянином РФ, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , виданого 07.11.2014 Г/К Росії, ОСОБА_4 (а.с. 14).
Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, що посвідчено 09.10.2017 державним нотаріусом Охтирської міської державної контори Сумської області Збаражською Н.П., зареєстровано в реєстрі за номером 2314, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 3,5786 га, що знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5920384000:01:001:0456, належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №178236 від 19.02.2007, є її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на 1/2 частку кожен (а.с. 15).
Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 №446418020 та №446418806, державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Збаражською Н.П. 09.10.2017 за номерами відомостей про речове право 22728614 та 22728851, зареєстровано право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 3,5786 га, з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, розмір частки кожного – 1/2 (а.с. 9, 10-11). 
З Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.08.2025 за №НВ-5900739562025 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456 відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення: 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі договору оренди землі від 12.10.2017 та додаткової угоди №1 до нього від 27.08.2018 за ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» 30.10.2017 зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років. На підставі спеціального дозволу на користування надрами від 28.07.1998 №1511 ПАТ «УКРНАФТА» надано дозвіл на користування вказаними земельними ділянками для видобування корисних копалин (газ природний розчинений у афті, нафта, вуглеводні) (а.с. 16-18, 31-50, 52-57).
За відомостями у Витязі із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 01.08.2025 за №НВ-5900739602025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456 становить 155342,70 грн (а.с. 51).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За приписами ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
В ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ч. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема в агропромисловому комплексі, в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 виснував, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Так з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на звернення Охтирського окружного прокурора від 09.09.2025 Головне управлінням Держгеокадастру у Сумській області у листі від 10.09.2025 за вих. №10-18-0.612-3266/2-25 повідомило про відсутність коштів для подання позову щодо конфіскації 1/2 частини земельної ділянки площею 3,5786 га, з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456, та у зв`язку з цим звернулося з проханням вжити заходів щодо представництва інтересів держави в особі Головного управління на підставі ст. 23 «Про прокуратуру» (а.с. 60-61).
З наведеного можна дійти висновку про правомірність представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у даній справі.
Положеннями ст.ст. 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч. 2 ст. 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, підлягають відчуженню протягом року.
Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 140 Земельного кодексу України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
У разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені ч.ч. 2, 4 ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є конфіскація.
Положеннями ч. 6 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи громадянином РФ, впродовж року після набуття у власність частини спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а саме з 09.10.2017, не відчужив їх, у зв`язку з чим наявні передбачені законом підстави для конфіскації такої земельної ділянки.
При цьому суд зауважує, що обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, якою відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст.81 Земельного кодексу України.
Згідно з вимогами ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
З огляд на задоволення позовних вимог, в силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2422,40 грн та судові витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 1148,69 грн, а всього в сумі 3571,09 грн.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2024 про накладення арешту на 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456, площею 3,5786 га, що розташовані на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належать на праві власності ОСОБА_2 . 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити. 
Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5920384000:01:001:5245, площею 3,5786 га, що розташована на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить на праві власності громадянину РФ ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 09 копійок.
Після набрання рішенням законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2025 року на 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920384000:01:001:0456, площею 3,5786 га, що розташовані на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належать на праві власності ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23 березня 2026 року.

Позивач: Охтирська окружна прокуратура, місцезнаходження: Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12, ЄДРПОУ 0352789122.
Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: вул. Революції Гідності, м. Суми, код ЄДРПОУ 39765885.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА, місцезнаходження: пров. Несторівський, буд. 3-,5 м. Київ, ЄДРПОУ 00135390.
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», місцезнаходження: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 34264631.
Третя особа:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області         Н.Г. Яценко