печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56843/24-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060002642 від 21.11.2024 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , 

В С Т А Н О В И В :

12.11.2024 о 09 год. 19 хв. ОСОБА_3 , будучи чітко обізнаним, що на території України діє правовий режим «Воєнний стан», введений Законом України № 2102-IХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», прибув до магазину «Еva», що за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 143/2, підійшовши парфумерного відділу, побачив жіночу туалетну воду Narciso Rodriguez, вартістю 3519,20 гривень без ПДВ, після чого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій противправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними, ОСОБА_3 підійшов до стелажа, взяв до рук жіночу туалетну воду Narciso Rodriguez, вартістю 3519,20 гривень без ПДВ та заховав її під куртку.
Надалі, з метою доведення до кінця свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 вийшов з магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «РУШ» на суму 3519, 20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин немає. 
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченого кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлад психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, до кримінальної відповідальності не притягався, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-DVD-R диск з відеозаписом, який зберігаєься в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1