УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/1508/25 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В. 
Номер провадження №33/4805/861/26
Категорія ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серпії ЕПР1 №523815 від 26.11.2025 закрито на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись із вказаною постановою, 31 березня 2026 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. При цьому, у тексті скарги апелянт зазначає прохання про поновлення строку, проте не вказує жодних причин, які перешкоджали йому подати скаргу вчасно та не додає доказів їх поважності. 
Згідно з практикою Верховного Суду, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи. Відсутність будь-якого обґрунтування в клопотанні про поновлення строку позбавляє суд можливості оцінити поважність причин пропуску. 
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька