Справа № 729/1878/25
1-кп/729/60/26 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04 березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: 
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12021270350000039 від 03.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, 
за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), 
захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_4 ,
обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021270350000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно обвинувального акта  ОСОБА_3 обвинувачуються у незаконному проникненні до житла за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України.
04.03.2026 року захисник обвинуваченого  ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за вказаною статтею, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке йому ставиться у вину, минуло більше 3 років.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а також підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомо.
Захисник обвинуваченого  ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строків давності не заперечує. 
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. 
Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину минуло три роки.
Відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 03 березня 2021 року, отже з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.
З часу подій, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з обвинувального акту строк давності не зупинявся і не переривався, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від досудового розслідування або суду, або до закінчення строків давності вчинив новий злочин, який відповідає характеристикам, визначеним ч. 3 ст. 49 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. 
Також встановлено, що ОСОБА_3 розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою. Також обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє наслідки закриття кримінального провадження та бажає бути звільненими від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтування заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, є нетяжким злочином та з моменту його скоєння минуло більше 3 років, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам чинного законодавства, відтак слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК Українина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Слід зазначити, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, за наявності його згоди, буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальні витрати, які підлягали стягненню з ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підлягають віднесенню за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2021 на металеву столярну стамеску з дерев`яною рукоятою, що частково обмотана стрічкою червоного кольору та серцевину замку з ключем, належні потерпілій ОСОБА_6 ; ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року - підлягає скасуванню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 106 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого  ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021270350000039 від 03.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021270350000039 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у справі, які підлягали стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 77 коп. віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт накладений: 
- ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2021 року на металеву столярну стамеску з дерев`яною рукоятою, що частково обмотана стрічкою червоного кольору; 
- ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.03.2021 року на серцевину замку з ключем, належні потерпілій ОСОБА_6 ; 
- ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2021 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A 2/16 Gb IMEI НОМЕР_1 .
Речові докази: 
- серцевину замку з ключем, металеву столярну стамеску з дерев`яною рукоятою, що частково обмотана стрічкою червоного кольору - знищити; 
- копію договору «Про надання ломбардом «Скарбниця», який діє в Бориспільському відділенні (№85) ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», фінансового кредиту та закладу майна з ОСОБА_7 від 03.03.2021 -залишити в матеріалах справи; 
- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A 2/16 Gb IMEI НОМЕР_1 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1