Справа №461/69/26
Провадження №3-в/461/10/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на два роки, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Як вбачається з заяви  ОСОБА_1 , останній просить розстрочити виконання постанови в частині штрафу у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.
Проте суд вважає, що заявником не наведено таких виняткових обставин, які свідчать про особливий характер обставин, що ускладнюють або роблять неможливими виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, надзвичайні події, тощо). Окрім того, до клопотання не долучено доказів, які б свідчили про неможливість сплати штрафу.
Суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.
Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстав для розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Зубачик Н.Б.