КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м. Київ справа №320/18447/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО» з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – Департамент) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту, оформленого листом № 064-890 від 13.03.2023 про призупинення контрольної картки № 22100055-Шв від 09.11.2022 видану Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО». 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що не відповідає критеріям правомірності, закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, чим порушено права позивача. Натомість позивач стверджує, що ним належним чином виконані приписи відповідача відповідно до вимог чинного законодавства, тож у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття спірного рішення. 
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що спірне рішення є правомірним, прийнятим відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тож відсутні правові підстави для його скасування. Одночасно зауважив, що спірне рішення прийняте внаслідок сукупності обставин навколо спірного об`єкта реконструкції, а саме: отримання звернення депутата Київської міської ради Ю.С. Тихоновича від 13.02.2023 щодо проведення перевірки щодо законності проведення підготовчих та будівельних робіт для запобігання свавільної забудови в межах парку ім. Пушкіна та збереження паркової зони міста Києва; численні скарги та значна соціальна напруга з приводу незгоди з будівництвом спірного об`єкту. 
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи відповідача ґрунтуються фактично на трьох аргументах, а саме: зверненні депутата Київської міської ради Тихоновича Ю.С.; суспільній напрузі щодо будівництва; запиті Київської міської прокуратури про надання документів. Разом з тим зазначив, що звернення депутата Тихоновича Ю.С. стосувалось нецільового, як на його думку, використання земельної ділянки, на якій здійснюється реконструкція та прохання перевірити чи здійснюється на такій ділянці нове будівництво або реконструкція. Отже депутат висловив свої міркування, які попросив перевірити, і відповідача мав вжити заходів в межах наданих повноважень, а не призупинення контрольної картки, виходячи із припущень депутата. Посилання відповідача на наявність суспільної напруги є незрозумілим, оскільки у Правилах благоустрою м. Києві відсутня така підстава для зупинення контрольної картки. При цьому, виходячи з дійсних обставин, так звана «суспільна напруга» створена фактично однією особою. Окрім того, представник позивача наголосив, що запит Київської міської прокуратури датований 13.04.2023, тобто датою на місяць пізнішою дати прийняття спірного рішення. 
Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки у визначеному порядку контрольна картка лише призупинена позивачу, а не анульована. При цьому, контрольна картка призупинена не на підставі приписів, а просто в один день зі складанням приписів. Щодо тверджень позивача по запиту прокуратури від 13.04.2023 відповідач зазначає, що запитів від прокуратури було декілька, у тому числі 23.02.2023. 
Розглянувши подані сторонами (їх представниками) документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
Відповідно до пункту 2 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 487/647 та договору оренди земельної ділянки від 16.10.2003 № 91-6-00168, земельна ділянка площею 0,2025 гa, кадастровий номер 8000000000:88:061:0087, передана в оренду Товариству для експлуатації та обслуговування кафе «Ліра» на проспекті Перемоги, 40а у Шевченківському районі м. Києва.
Товариством 30.11.2021 затверджено проектну документацію по реконструкції нежилих приміщень кафе «Ліра» без зміни функціонального призначення за адресою Шевченківський район, проспект Перемоги, 40-А (далі – об`єкт реконструкції). Товариством 20.12.2021 отримані технічні умови на водопостачання та каналізування об`єкта.
Вказана проектна документація погоджена Міністерством культури та інформаційної політики України (08.08.2022) та надано дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, а історичних ареалах населених місць (від 11.08.2022 № 16/22). Департамент охорони культурної спадщини проти реалізації проекту не заперечував (лист від 22.08.2022 № 066-1249). Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 13.04.2021 № 077-1883 підтвердив, що земельна ділянка за адресою розташування об`єкта реконструкції не відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України. 
Товариству як замовнику по об`єкт реконструкції, Державною інспекцією архітектури та містобудування України (клас - СС3) видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013220927177 від 27.09.2022.
Департаментом видано позивачу контрольну картку № 22100055-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період реконструкції об`єкта реконструкції; заявлений термін виконання робіт з 09.11.2022 по 09.11.2023. 
Інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» 13.03.2023 складено припис № 2308177 про порушення Товариством підпунктів 15.3.9, 15.3.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 15.12.2008 №1051/1051 (в редакції рішення від 28.02.2012 № 566/1430) за адресою об`єкта реконструкції. Вказаним приписом запропоновано негайно усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення тимчасової огорожі за адресою об`єкта реконструкції. У разі відсутності запитуваної документації – зупинити будівельні роботи та відновити благоустрій. 
Також, інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» 13.03.2023 складено припис № 2308178 про порушення Товариством підпунктів 15.3.9, 20.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 15.12.2008 №1051/1051 (в редакції рішення від 28.02.2012 № 566/1430) за адресою об`єкта реконструкції. Вказаним приписом запропоновано протягом трьох днів усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення тимчасової огорожі за адресою об`єкта реконструкції. У разі відсутності запитуваної документації – власними силами демонтувати огорожу та відновити благоустрій.
Інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» 13.03.2023 складено протокол № 030135 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, яке виразилось у порушенні благоустрою за адресою реконструкції, а саме: встановленні тимчасової огорожі у зв`язку з реконструкцією кафе без контрольної картки на тимчасове порушення, виданої Департаментом, чим порушено вимоги статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підпункту 15.3.9 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 15.12.2008 №1051/1051. У протоколі у полі «Пояснення особи, на яку складено протокол» директором Товариства зазначено, зокрема, що всі документи в наявності; причини зупинки робіт не розуміє.
Разом з тим, постановою адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації (КМДА) № 647 про закриття справи від 18.04.2023, за результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 постановлено, відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення щодо менеджера проєкту ОСОБА_1 .
Листом № 064-890 від 13.03.2023 Департамент повідомив Товариство про призупинення контрольної картки № 22100055-Шв від 09.11.2022, відповідно до підпункту 15.5.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 15.12.2008 №1051/1051, у зв`язку з значними порушення затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санаторних норм і правил (в частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єкта, культурної спадщини та численних листів, скарг). 
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 03.04.2023 № 37/1-11 про досудове врегулювання спору, в якій просив скасувати рішення щодо призупинення контрольної картки, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для його прийняття. 
На вказану заяву, Департамент листом від 04.05.2023 № 064-1669 повідомив позивачу, що у зв`язку з численними листами, скаргами, відповідно до підпункту 15.5.1. Правил благоустрою міста Києва, Департаментом продовжено термін призупинення контрольної картки до 13.05.2023. Разом з тим, у листі Департамент не навів переліку листів та скарг на позивача по об`єкту реконструкції, як і не надав для ознайомлення їх копії. 
Вважаючи протиправним призупинення відповідачем контрольної картки, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого. 
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з наведених норм основного закону у зв`язку з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі – Закон № 2807-IV).
Частина перша статі 1 Закону № 2807-IV визначає, що благоустрій населених пунктів – це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Система благоустрою населених пунктів включає, окрім іншого, здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 2807-IV). 
Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни (частина перша статті 12 Закону № 2807-IV).
До об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема території загального користування (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2807-IV).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, окрім іншого: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.
За приписами частини першої, третьої статті 19 Закону № 2807-IV збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.
У випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 2807-IV підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.
Згідно з частинами першою, п`ятою, восьмою статті 26-1 Закону № 2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.
Дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.
Дозвіл може бути анульовано виконавчим органом відповідної сільської, селищної, міської ради у разі: подання особою, яка отримала дозвіл, заяви про його анулювання; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, що отримали дозвіл.
Таким чином, Закон № 2807-IV чітко визначає, що порушення об`єкту благоустрою можливе лише у разі отримання на це дозволу у встановленому порядку. Також Закон № 2807-IV передбачає випадки анулювання дозволу. Разом з тим, Закон № 2807-IV не визначає умови та правові підстави для зупинення/призупинення дозволу на порушення об`єктів благоустрою.
Разом з тим, нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту є Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) (частина перша статті 34 Закону № 2807-IV).
Правила включають, зокрема: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.
Частина третя статті 34 Закону № 2807-IV встановлює, що Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. 
З наведеного слідує, що відповідні обов`язки та повноваження визначаються виключно законами, зокрема, Законом № 2807-IV.
Суд зауважує, що як вже зазначено вище, Закон № 2807-IV не визначає умови та правові підстави для зупинення/призупинення дозволу на порушення об`єктів благоустрою.
Відповідно до підпунктів 15.1.1., 15.1.3. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 15.12.2008 №1051/1051 (в редакції рішення від 28.02.2012 № 566/1430 підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою.
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.
Згідно з підпунктом 15.5.1. Правил, дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена при: 
виконанні робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних, санітарних норм і правил; 
виявленні неповноти дозвільних документів відповідних організацій або фальсифікації документів; 
виникненні під час виконання робіт загрози населенню та території; 
порушенні прав суміжних землекористувачів, а також інтересів фізичних та юридичних осіб, що охороняються чинним законодавством;
виникненні заборгованості з оплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, за запитом Головного управління економіки та інвестицій; 
невиконанні, в тому числі з порушенням термінів, відповідних приписів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованих йому структурних підрозділів, приписів районних управлінь (відділів) благоустрою. 
У контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою у разі його призупинення вноситься відповідна відмітка про дату та причини призупинення. Відновлення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою виконується на підставі письмового звернення підрядної організації до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з підтвердженням усунення порушень та гарантією дотримуватись порядку виконання робіт, встановленого цими Правилами. Тимчасове призупинення дії дозволу (ордера) не є підставою до подовження (перенесення) терміну його дії.
З матеріалів справи встановлено, що позивачу передана в оренду земельна ділянка для експлуатації та обслуговування об`єкту реконструкції. Позивачем затверджена проектна документація по об`єкту реконструкції, яка погоджена відповідними державними органами у встановленому порядку та видано Департаментом контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою.
Разом з тим, 13.03.2023 контрольна картка призупинена Департаментом, у зв`язку з значним порушення затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т.п. та численних листків, скарг. 
Натомість відповідачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про підтвердження наявності підстав для призупинення контрольної картки по об`єкту реконструкції. 
Судом встановлено, що у відзиві на позов, для обґрунтування правомірності призупинення контрольної картки, відповідач посилався на значну соціальну напругу навколо об`єкта реконструкції, а також на депутатське звернення щодо проведення перевірки законності підготовчих та будівельних робіт для запобігання свавільної забудови в межах парку ім. Пушкіна та збереження паркової зони міста Києва. Окрім того, Департаментом зазначено про лист Київської міської прокуратури № 15/1-288вих23 від 13.04.2023 з інформацією про кримінальне провадження № 4202110000000428 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України. 
З метою з`ясування дійсних обставин справи, суд дослідив депутатське звернення депутата Київської міської ради Ю.С. Тихоновича від 13.02.2023 № 08/279/09/194-23 та встановив, що депутат просив провести перевірку щодо законності проведення підготовчих та будівельних робіт для запобігання свавільної забудови в межах парку ім. Пушкіна та збереження паркової зони міста Києва. Разом з тим до депутатського звернення не додано доказів, які б підтвердили обставин, що стали підставою для такого звернення.
Натомість судом встановлено, що Департаментом не подано доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів, спрямованих на проведення перевірки Товариства та об`єкту реконструкції щодо законності проведення підготовчих та будівельних робіт для запобігання свавільної забудови в межах парку ім. Пушкіна та збереження паркової зони міста Києва, як і не подано результатів такої перевірки для підтвердження/спростування викладених у депутатському запиті обставин.
Також судом досліджено лист Київської міської прокуратури № 15/1-288вих23 від 13.04.2023, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021100000000428 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. У вказаному кримінальному провадженні, серед іншого розслідуються факти порушення суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, у тому числі без правовстановлюючих документів, умов договорів оренди в частині несплати орендної плати за користування ними, а також щодо не забудови земельних ділянок у встановлені договорами та законодавством строки. Установлено, що ТОВ «Суліко» передано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,2025 га (кадастровий номер 8000000000:88:061:0087) для експлуатації та обслуговування кафе «Ліра». ТОВ «Суліко» видано контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період реконструкції нежилих приміщень кафе «Ліра» без зміни функціонального призначення на проспекті Перемоги, 40-А у Шевченківському районі міста Києва. Водночас, за наявною інформацією на даний час вказана земельна ділянка огороджена парканом, на ділянці проводяться роботи не з реконструкції існуючого об`єкту нерухомого майна, а здійснюється нове будівництво, яке, згідно з інформацією, що міститься в мережі Інтернет, викликало суспільний резонанс серед мешканців столиці та громадських активістів. У зв`язку з наведеним прокуратура висунула припущення про можливе вчинення службовими особами Товариства зловживання своїм службовим становищем шляхом забудови відповідно ї земельної ділянки, на підставі чого просило Департамент надати документи щодо Товариства для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. 
Разом з тим, судом встановлено, що наведені у листі обставини та припущення прокуратури не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, в Україні діє конституційний принцип презумпції невинуватості, який полягає у тому, що особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а всі сумніви тлумачаться на користь особи.
Щодо тверджень відповідача про значну соціальну напругу навколо об`єкта реконструкції суд зазначає, що таке поняття як «соціальна напруга» законодавчо не закріплене в жодному нормативно-правовому акті країни, тож є оціночним поняттям. З наявних у справі матеріалів суд не вбачає наявності сукупності доказів, які б підтвердили такі твердження відповідача.
Наведене підтверджується також тим, що відповідно до протоколу № 13/54 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин від 06.07.2023, на якому розглядалося питання затвердження протоколу засідання робочої групи від 30.06.2023, створеної 22.03.2023 на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, з розгляду питання, порушеного у зверненні голови Громадської ради при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) Г. Кривошеї від 13.03.2023 вих. № 237 щодо негайного зупинення незаконної забудови парку імені О. С. Пушкіна, розташованого на Берестейському проспекті (проспекті Перемоги), та вжиття відповідних заходів реагування, з викладеними у протоколі дорученнями. Протокол робочої групи було затверджено. Зі змісту протоколу № 22/185 від 30.06.2023 (зареєстрований 05.07.2023) вбачається, що на засіданні обговорювалися усі питання щодо забудови парку імені О. С. Пушкіна, розташованого на Берестейському проспекті (проспекті Перемоги), а не лише питання щодо проведення робіт на об`єкті реконструкції. При цьому, питання щодо незадоволення представників громади реконструкцією приміщень кафе «Ліра» залишилось відкритим. Вирішили за результатом засідання загальні питання щодо подальших дій по вказаній території; щодо об`єкту реконструкції ніяких рішень не прийнято. 
У свою чергу, статті 38-41 Закону № 2807-IV закріплюють, що контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.
Державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.
Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.
Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.
Громадський контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється громадськими інспекторами благоустрою населених пунктів згідно з положенням, яке затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Громадські інспектори благоустрою населених пунктів: 1) беруть участь у проведенні спільно з працівниками органів державного контролю рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; 2) проводять перевірки і складають протоколи про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів і подають їх органам державного контролю у цій сфері та правоохоронним органам для притягнення винних до відповідальності; 3) надають допомогу органам державного контролю у сфері благоустрою населених пунктів у діяльності щодо запобігання порушенням законодавства про благоустрій населених пунктів; 4) здійснюють інші повноваження відповідно до закону.
Результати громадського контролю за станом благоустрою територій підлягають оприлюдненню на зборах мешканців відповідної території та розгляду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, Закон № 2807-IV визначає порядок, умови, види, суб`єктів та їх повноваження щодо контролю у сфері благоустрою населених пунктів. 
Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів здійснення контролю у сфері благоустрою у встановлений Законом № 2807-IV спосіб.4
Виходячи з вищенаведеного в сукупності суд доходить висновку, що всупереч обов`язку, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не доведено правомірності спірного рішення про призупинення контрольної картки. 
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО» задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом №064-890 від 13.03.2023 про призупинення контрольної картки №22100055-Шв від 09.11.2022, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО».
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЛІКО» (ЄДРПОУ 322111848) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 34926981).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.