Справа №295/11946/25
Категорія 35
2/295/1735/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року        м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупки І.Г.,
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСББ «Вулик-21» звернувся до суду з позовом в обґрунтування позову, позивач вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем вказаного будинку є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21".
Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників.
Відповідно до протоколу загальних зборів від 15.03.2020 співвласниками було прийняте рішення про проведення капітального ремонту інженерних систем та огороджувальних конструкцій будинку з їх утепленням згідно з проектною документацією, що буде розроблена в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності». Було визначено комплекс робіт в межах програми енергомодернізації.
Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Вулик-21» від 25.04.2021 співвласники вирішили укласти договір підряду на виконання будівельних робіт в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації багатоповерхових будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності» з ТОВ «Гарант-С» та погодили граничну вартість договору підряду та договору про здійснення технічного нагляду (п. 4 порядку денного).
Для фінансування заходів енергоефективності було вирішено укласти кредитний договір з АТ «Кредобанк» на наступних умовах: сума кредиту 8000000,00 грн. (п. 5 порядку денного). Згідно п. 6 порядку денного загальних зборів ОСББ «Вулик-21» співвласники вирішили встановити джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісії банку та інших платежів по кредитному договору додатковий внесок співвласників на модернізацію будинку в розмірі 10,0 грн./кв. м.
Учасник зауважує, що щомісяця відповідачу нараховується додатковий внесок співвласників на модернізацію будинку в розмірі 10,0 грн./кв. м, при цьому, відповідачі кошти в якості додаткового внеску не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2022 по 31.07.2025, яка становить 32973,54 грн.
У позові вказано, що поданий на підтвердження заявлених вимог розрахунок заборгованості, крім відомостей про основну частину боргу, містить інформацію про нарахування 3 % річних – 2028,39 грн та інфляційних втрат – 10816,34 грн на заборгованість відповідача зі сплати внеску співвласників на модернізацію будинку.
Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 45638,27 грн, з яких: 32793,54 грн - заборгованість по внескам на енергомодернізацію будинку; 2028,39 грн - 3 % річних; 10816,34 грн - інфляційних втрат.
Посилаючись на відповідні обставини, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача судові витрати.
10.09.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Згідно наказу № 138-В від 21.08.2025, суддя Перекупка І.Г. перебував в основній щорічній відпустці з 08.09.2025 по 21.09.2025 включно. 
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом.
Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідачі у судові засідання не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили, правом подання відзиву не скористалися, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачам поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
За змістом ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 № 2866-III утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.
Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власникамм квартири АДРЕСА_1 , по 12/ частки кожен, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 441106498 від 27.08.2025.
Співвласниками відповідного будинку утворене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників.
Відповідно до протоколу загальних зборів від 15.03.2020 співвласниками було прийняте рішення про проведення капітального ремонту інженерних систем та огороджувальних конструкцій будинку з їх утепленням згідно з проектною документацією, що буде розроблена в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності». Було визначено комплекс робіт в межах програми енергомодернізації.
Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Вулик-21» від 25.04.2021 співвласники вирішили укласти договір підряду на виконання будівельних робіт в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації багатоповерхових будинків «ЕНЕРГОДІМ» ДУ «Фонд енергоефективності» з ТОВ «Гарант-С» та погодили граничну вартість договору підряду та договору про здійснення технічного нагляду (п. 4 порядку денного) . Для фінансування заходів енергоефективності було вирішено укласти кредитний договір з АТ «Кредобанк» на наступних умовах: сума кредиту – 8000000,00 грн. (п. 5 порядку денного).
Згідно п. 6 порядку денного загальних зборів ОСББ «Вулик-21» співвласники вирішили встановити джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісії банку та інших платежів по кредитному договору додатковий внесок співвласників на модернізацію будинку в розмірі 10,0 грн./кв. м.
2/3 співвласників проголосували за участь ОСББ у програмі енергоефективності, укладення кредитного договору та визначення додаткового внеску на енергомодернізацію будинку, - такі рішення загальних зборів ОСББ «Вулик-21» є чинними та відповідають інтересам всіх співвласників. Більше того, всі заплановані роботи з енергоефективності на даний момент вже виконані, - тому обов`язок зі сплати додаткових внесків несуть всі співвласники будинку не залежно від їх згоди із прийнятим рішенням.
Кредитний договір від 28.08.2021, копії енергетичних сертифікатів будівлі також підтверджують виконання робіт з енергоефективності будинку.
Внаслідок несплати відповідачами коштів, виникла заборгованість за період з 01.08.2022 по 31.07.2025, яка становить 32973,54 грн.
Крім відомостей про основну частину боргу, містить інформацію про нарахування 3 % річних – 2028,39 грн та інфляційних втрат – 10816,34 грн на заборгованість відповідача зі сплати внеску співвласників на модернізацію будинку.
Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 45638,27 грн, з яких: 32793,54 грн - заборгованість по внескам на енергомодернізацію будинку; 2028,39 грн - 3 % річних; 10816,34 грн - інфляційних втрат.
Прийняті загальними зборами ОСББ рішення від 15.03.2020 та 25.04.2021 не визнані незаконними та скасовані, тобто, ці рішення є чинними і відповідач, як співвласник спільного майна ОСББ, зобов`язаний їх виконувати.
Позивачем на адресу відповідачів направлено відповідні претензії (попередження) від 20.09.2024 та від 20.08.2025, які залишені без відповіді, а борг без оплати.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» зазначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України установив, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.
Таким чином, з 24.02.2022 існує заборона на нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески співвласників багатоквартирного будинку не є оплатою житлово-комунальних послуг.
Згідно положень ст. 2 розділу IV статуту ОСББ «Вулик-21» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фонду у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.
При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, і Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1078).
Положеннями статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.
Таким чином, стягнення у даному випадку з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат є правомірним.
Однак позивачем невірно, з порушенням ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" проведено нарахування інфляційних втрат, а саме проведено нарахування у місяці де величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації в розмірі 103 відсотка, тому позов в частині стягнення інфляційних витрат до задоволення не підлягає.
Щодо розподілу судових витрат.
За звернення з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Згідно попереднього (орієнтовного) розрухунку суми судових витрат від 22.08.2025, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості – 2422,40 грн; вартість правничої (правової) допомоги зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості – 2500,00 грн; орієнтовна кількість судових засідань за позовом про стягнення заборгованості – 1500 грн / зсідання – 2 засідання (3000 грн). Загальна сума судових витрат становить 7922,40 грн (2422,40 грн – судовий збір, 5500,00 грн – витрати на професійну правничу допомогу).
Крім судового збору, представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500, 00 грн (згідно попереденього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, з яких 2500, 00 грн – підготовка проекту позовної заяви та по 1000, 00 грн – представництво інтересів клієнта в суді (участь в 1 судовому засіданні).
До матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги, акт наданих послуг від 26.08.2025, договір про надання правової допомоги від 25.02.2025, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 25.02.2025 – перелік та вартість правової допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 512 від 27.08.2025 про сплату 2500,00 грн.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 2500,00 грн витрат на професійну правову допомогу – фактично понесені витрати з урахуванням розгляду справи у спрощеному позовному порядку без повідомлення сторін та зважаючи на об`єм та характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
34821,93 грн х 100 / 45638,27 грн = 76,30 % (розмір задоволених позовних вимог);
2422,40 грн х 76,30 % = 1848,29 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).
Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 264, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вулик-21" заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025 в розмірі в розмірі 34821,93 грн, з яких: 32793,54 грн - заборгованість по внескам на енергомодернізацію будинку та 3 % річних - 2028,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі по 924,15 грн з кожного.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21», адреса: м. Житомир, вул. Народицька, 21, код ЄДРПОУ 34900811, наявний електронний кабінет.
Представник позивача: адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 11, РНОКПП НОМЕР_1 , наявний електронний кабінет.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя        І.Г. Перекупка