Справа № 487/1235/26 
Провадження № 3/487/422/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря - Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол № 73 про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2026 року про притягнення фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАп.
З протоколу № 73 від 10 лютого 2026 року вбачається, що посадовою - особою головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Устиновою Г.В. при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині-кафетерїі за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється реалізація підакцизних товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Станом на 23.01.2026 до контролюючого органу не надано Форму обліку товарних запасів (у паперовій або електронній формі), яка б підтверджують облік товарів, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 17820,00 грн. (по цінам реалізації), щo є порушенням вимог п.12 cт.3 Закону №265.
Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 26 січня 2026 року №1126/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .
Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Про необхідність явки до суду повідомлена належним чином. Проте, не з`явившись у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.
Суд враховує приписи ст.268КУпАП України, згідно якої під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 цього Кодексу присутність такої особи не є обов`язковою.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.
Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області №66-П від 15 січня 2026 року та направлень на перевірку від 16 січня 2026 року №127/14-29-07-10, № 128/14-29-07-10 було здійснено фактичну податкову перевірку ФОП ОСОБА_1 . 
За її результатом перевірки встановлено порушення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині-кафетерїі за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється реалізація підакцизних товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Станом на 23.01.2026 до контролюючого органу не надано Форму обліку товарних запасів (у паперовій або електронній формі), яка б підтверджують облік товарів, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 
Вказане підтверджується актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 26 січня 2026 року №1126/Ж5/14/29/07/1431901463.
Відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
За порушення вказаного податкового законодавства передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд ураховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставини, які б обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Ураховуючи викладене та надані докази, суд доходить переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП є штраф у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статями 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП  та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. (отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60  грн.  (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Щербина