Справа № 273/748/26
Провадження № 1-кп/273/99/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000031 від 01.04.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с-ща Порцелянове Баранівського району Житомирської області, з професійно - технічною освітою, працюючого в ТОВ «Церсаніт-Інвест», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

в с т а н о в и в:
13.03.2026 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому автобусі ТОВ «Церсаніт-Інвест» на узбіччі дороги поблизу с-ща Порцелянове, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесну суперечку з ОСОБА_4 , під час якої в нього виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , під час суперечки перебуваючи напроти ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою по лівій руці останньої. В подальшому перебуваючи позаду ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою по правій нозі в область гомілки. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на правій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3  кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. 
Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно: скарг до старостату не надходило, громадський порядок не порушував, проживає разом з батьком пенсіонером; працює на посаді водій – навантажувач у ТОВ «Церсаніт інвест», за місцем роботи характеризується позитивно: дисциплінований, сумлінний, відповідальний, цілеспрямований працівник, службову та виконавчу дисципліну не порушував, чесний та порядний, зауваження стосовно роботи відсутні; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставин, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1