П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2026 року 	 	справа 160/21422/24	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруталія” до Дніпровської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруталія” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000058/1 від 07.02.2024, №UA110130/2024/000061/1 від 08.02.2024 та №UA110130/2024/000060/1 від 08.02.2024. 
Представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнуто на користь ТОВ “Фруталія” за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.
В апеляційній скарзі Дніпровська митниця просить додаткове рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні вимог. Посилається на те, що при вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється за наявності належних документів, доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Вважає, що позивачем надано до суду неналежні та недопустимі докази, щодо витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що витрати на професійну правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи. 
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
Між ТОВ “Фруталія” та Адвокатським об`єднанням “Адвіс” 16.06.2023 укладений договір (угода) №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги адвокатами об`єднання клієнту та/або підзахисному. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи та законні інтереси клієнта та/чи підзахисного в усіх судах (незалежно від спеціалізації та інстанції суду).
Згідно положень додатку №01/08-24/2 від 11.08.2024 до договору №16/01-06/23 від 16.06.2023 про надання професійної правничої (правової) допомоги:
пункт 1: Адвокатське об`єднання в рамках домовленостей, викладених в даному додатку та договорі, зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в адміністративній справі щодо визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000058/1 від 07.02.2024, №UA110130/2024/000061/1 від 08.02.2024 та №UA110130/2024/000060/1 від 08.02.2024;
пункт 2: Орієнтовний перелік та обсяг послуг (гонорару), що надаються за цим додатком до договору: консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду – 1000 грн; підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу – 4 год.; підготовка відповіді на відзив, визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу – 2 год;
пункт 3: Зазначений перелік та обсяг послуг, що надаються, є орієнтовним та може бути змінений (погоджений, уточнений) сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг;
пункт 4: Сторони погодили, що для визначення обсягу послуг, що надаються відповідно до даного додатку до договору, вартість однієї години роботи адвоката визначається у розмірі 1250,00 грн;
пункт 5: Клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвокатського об`єднання вартість визначених послуг (гонорар) в наступному порядку: 8500,00 грн сплачується протягом десяти робочих днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Гонорар може бути оплачений достроково.
Між сторонами 03.01.2025 складений та підписаний акт приймання-передачі наданої професійної (правової) допомоги до договору №16/01-06/23 від 16.06.2023 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за яким:
1. Адвокатське об`єднання передає, а клієнт приймає надану професійну правничу (правову) допомогу (справа №160/21422/24 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ “ФРУТАЛІЯ” про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 07.02.2024 №UA110130/2024/000058/1, від 08.02.2024 №UA110130/2024/000061/1 та від 08.02.2024 №UA110130/2024/000060/1):
- консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду – 1000 грн;
- підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу – 4 год., 5000,00 грн;
- підготовка відповіді на відзив, визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу – 2 год, 2500,00 грн;
2. Сторони підтверджують, що клієнт сплатив на користь Адвокатського об`єднання вартість визначених послуг (гонорар) в розмірі 8500,00 грн в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційність їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 8500 грн. є реальними та підтвердженими.
Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, проте вважає визначений судом першої інстанції розмір витрат на правничу допомогу значно завищеним, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі надання професійної правничої допомоги від 03.01.2025 містить перелік наданих послуг, в якому штучно збільшено перелік наданих юридичних послуг та завищено час, витрачений адвокатом, адже консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду, не є окремою послугою. Перспектива розгляду справи відноситься до професійних обов`язків адвоката, який з урахуванням наведених обставин, визначає належний спосіб захисту клієнта та складає позовну заяву, тобто наведена послуга є складовою частиною підготовки позовної заяви. 
Крім того, предмет спору у справі відноситься до категорії типових справ, за результатом розгляду яких узгоджено єдину правову позицію та вироблено сталу судову практику, в тому числі й Верховного Суду; розгляд цієї справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, що свідчить про завищення часу, витраченого на складання позовної заяви, та вартості наданих юридичних послуг.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.
Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.
Аналогічні за змістом висновки викладені також у постановах від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, від 24 червня 2021 року у справі №520/12026/19 та від 3 грудня 2021 року у справі №817/861/18, від 23 червня 2022 року у справі № 640/9792/20.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про відсутність підтверджень того, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу були необхідними та розумними. Недоведеність розміру витрат на правову допомогу свідчить про відсутність підстав для покриття таких витрат за рахунок коштів державного бюджету, з якого фінансується відповідач.
За викладених обставин колегія суддів, з урахуванням викладених вище аргументів, вважає за необхідне змінити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фруталія” з 8500,00 грн на 5000 грн.
Саме така сума є співмірною із обсягом наданих послуг, витраченим часом та складністю справи.
Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Враховуючи, що судом першої інстанції правильно було враховано відповідність витрат на правничу допомогу критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), однак помилково визначено розмір витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне змінити додаткове рішення в цій частині.
Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці задовольнити частково.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 змінити. В абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення цифри та слова 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн змінити цифрами та словами 5000 (п`ять тисяч) грн.
В іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.04.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова