Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Справа№200/1149/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕНТ ЕКСПОРТ” (85000, Донецька обл., місто Добропілля, Сонячний Мікрорайон, буд. 30 ЄДРПОУ 42365851) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а ЄДРПОУ 44096797) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, –

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕНТ ЕКСПОРТ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.11.2024 №0507530410 форми “В4”. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Акту перевірки від 26.09.2024 року № 48072/10-36-04- 10/42365851 Головним управлінням ДПС у Київській області було винесено податкове–повідомлення рішення від 25.11.2024 №0507530410 форми «В4», яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 28885304 грн. Дані камеральної перевірки свідчать, що ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» невірно заповнив рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного» в податковій декларації з податку на додану вартість за період серпень 2024 року від 17.09.2024 №9272580510. Так як платником не відображено в декларації за серпень 2024 р. дані документальної позапланової невиїзної перевірки за січень 2024 р., а саме податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30.05.2024 р. №0276350712, яким знято суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 28885304 грн., що вплинуло на формування р.16. При цьому, ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» не володіло інформацією щодо факту проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у відношенні підприємства у квітні 2024 року, не отримувало жодних актів перевірки та відповідних податкових повідомлень – рішень, прийнятих на підставі таких актів, а про наявність таких документів дізналось лише зі змісту Акту камеральної перевірки від 26.09.2024 року № 48072/10-36-04-10/42365851, отриманому 14.02.2025 року у відповідь на адвокатський запит.
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2025 року представником позивача надано квитанцію від 27.02.2025 року № 9371-0402-0537-8943 про сплату судового збору у розмірі 24224,00 грн.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №200/1149/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У встановлений судом термін до суду наданий відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що Акт перевірки від 26.09.2024 № 48072/10-36-04-10/42365851 направлено на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто згідно довідки про причини повернення/досилання – за закінченим терміном зберігання. На підставі висновків акта камеральної перевірки від 26.09.2024 № 48072/10-36-04-10/42365851 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2024 № 0507530410, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 28 885 304,00 грн. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.
Також відповідач надав доповнення до відзиву, в яких повідомив, що дані камеральної перевірки свідчать, що ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» невірно заповнив рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного» в податковій декларації з податку на додану вартість за період серпень 2024 року від 17.09.2024 №9272580510. Так як платником не відображено в декларації за серпень 2024 року дані документальної позапланової невизної перевірки за січень 2024 р., а саме податкове повідомлення- рішення форми «В4» від 30.05.2024 № 0276350712, яким знято суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 28 885 304 грн., що вплинуло на формування р. 16. Отже, на думку відповідача, ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» неправомірно завищило суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 28 885 304 грн.
25.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження у справі, на підставі норми п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку з оскарженням позивачем у судовому порядку у справі № 200/1147/25 податкового повідомлення-рішення форми “В4” від 30.05.2024 р. №0276350712.
Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 200/1149/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/1147/25.
Разом з тим, розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2025 “Щодо повторного автоматичного розподілу справи”, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 16 липня 2025 року № 14961/0/9-25 щодо тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/1149/25.
В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи № 200/1149/25.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 200/1149/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зупинено провадження в адміністративній справі № 200/1149/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/1147/25.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 200/1147/25.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ 42365851) з 01.01.2025 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області, попереднє місце обліку - 1037 - ГУ ДПС у Київській області, дата зміни місцезнаходження - 25.10.2024 року.
На підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.п. 69.2 п.69 підрозд. 10 розд. XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Київській області від 27.02.2024 №495-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.02.2024 №181/10-36-07-12, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.02.2024 року №9033522724.
Копію наказу від 27.02.2024 №495-п та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.02.2024 №181/10-36-07-12 було направлено на адресу місцезнаходження Позивача (08700, Київська область, м..Обухів, вул. Чумацький шлях, буд. 174) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 29.03.2024 повернувся з відміткою “Платник відсутній за вказаною адресою”.
За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки складено акт перевірки №25531/10-36-07-12/42365851 від 19.04.2024.
Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення податкового законодавства при декларуванні Позивачем за січень 2024 року в Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, чим завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) по декларації за січень 2024 року у сумі 28 885 304 грн.
На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2024 №0276350712 на загальну суму 28 885 304 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було предметом розгляду у справі №200/1147/25.
ГУ ДПС у Київській області проведено перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за період серпень 2024 року платника податків ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ», код ЄДРПОУ 42365851, за результатами якої складено акт від 26.09.2024 № 48072/10-36-04-10/42365851. 
Дані камеральної перевірки свідчать, що ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» невірно заповнив рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного» в податковій декларації з податку на додану вартість за період серпень 2024 року від 17.09.2024 №9272580510. Так як платником не відображено в декларації за серпень 2024 року дані документальної позапланової невизної перевірки за січень 2024 р. а саме податкове повідомлення- рішення форми «В4» від 30.05.2024 № 0276350712, яким знято суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 28 885 304 грн., що вплинуло на формування р. 16.
Акт перевірки від 26.09.2024 № 48072/10-36-04-10/42365851 направлено на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто – за закінченим терміном зберігання.
На підставі висновків акта камеральної перевірки від 26.09.2024 № 48072/10-36-04- 10/42365851 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2024 № 0507530410, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 28 885 304,00 грн.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.
18.02.2025 року позивач в порядку судового оскарження за ст. 56 Податкового кодексу України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 30.05.2024 року №0276350712, прийняте на підставі акту від 19.04.2024 року №25531/10-36-07-12/42365851.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі 200/1147/25 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2024 року №0276350712 форми “В4” відмовлено. 
Зазначене рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2025 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження або завищення податкового зобов`язання чи інших порушень.
Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.
Згідно з пунктом 200.1 статті 201 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За положеннями пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Пунктом 48.1 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21.
Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV "Внесення змін до податкової звітності" Порядку № 21 у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.
Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.
Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу V "Порядок заповнення податкової декларації" Порядку № 21 у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.
У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.
Як встановлено судом з матеріалив адміністративної справи, ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» невірно заповнив рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного» в податковій декларації з податку на додану вартість за період серпень 2024 року від 17.09.2024 №9272580510, оскільки платником не відображено в декларації за серпень 2024 року дані документальної позапланової невизної перевірки за січень 2024 року, а саме прийняте у відношенні до нього податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30.05.2024 № 0276350712, яким знято суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 28 885 304 грн., що вплинуло на формування р. 16. 
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З урахуванням встановлених обставин, ТОВ «ТЕНТ ЕКСПОРТ» завищило суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 28 885 304 грн, а тому спірне податкове повідомлення - рішення відповідачем прийнято законно та обґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕНТ ЕКСПОРТ” (85000, Донецька обл., місто Добропілля, Сонячний Мікрорайон, буд. 30 ЄДРПОУ 42365851) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а ЄДРПОУ 44096797) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 25.11.2024 №0507530410 форми “В4”, - відмовити.
Рішення прийнято в порядку письмового провадження 03 березня 2026 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Суддя О.В. Зінченко