В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/436/26
Провадження № 1-кп/348/206/26

12 березня 2026 року м. Надвірна 
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026096200000015 від 15.02.2026 про обвинувачення
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні нікого не має, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 . Кримінальний проступок скоєно за таких обставин. 
Судом визнано доведеним, що 13.02.2026 близько 04:30 год., перебуваючи в приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_3 . Під час вказаного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_2 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_2 наніс два удари руками в область ділянки голови та обличчя та один удар ногою в область лівої гомілки потерпілого ОСОБА_3 . В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці зліва та в ділянці спинки носа зліва, синці в лобній ділянці справа та в ділянці лівої гомілки, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразилися у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Також, до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. 
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ним проступку, спосіб вчинення і його мотиви, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що в силу ст. 89 КК України він є не судимим.
Суд також ураховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого та обставини, які обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Отже, з урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів та цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
В ході досудового розслідування арешт не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1