Справа № 585/708/26 
Номер провадження 3/585/234/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 -4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
 
в с т а н о в и в:
20 лютого 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589005 від 11.02.2026 року, 11 лютого 2026 року о 17 год. 30 хв. по вул. Київська, 95 в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом і не впевнившись в безпеці маневру, а також не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота Ланкрузер, д.н.з. «Ангари». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.3.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції; п. 10.9 ПДР – Ін. порушення ПДР, порушення правил руху т/з заднім ходом, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 589011 від 11.02.2026 року, 11.02.2026 року, 11 лютого 2026 року о 17 год. 30 хв. по вул. Київська, 95 в м. Ромни, Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення зі стоячим автомобілем Тойота Ланкрузер, д.н.з. «Ангари», якому було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та участі його захисника. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. 
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить не позбавляти ОСОБА_1 посвідчення водія він дійсно міг не чути зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589005 від 11.02.2026 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 11.02.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 11.02.2026 р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 589011 від 11.02.2026 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 11.02.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом від 11.02.2026 р.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Своїми умисними діями, які виразились в залишенні водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Санкцією статті 122-4 КУпАП, передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з приписів статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вимог статті 36 КУпАП стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36,40-1, 124, 122-4, 221, 283-284,287 – 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді:
– за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.; 
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      Оксана ЄВЛАХ