Справа № 383/1416/25
Номер провадження 2/383/111/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Зербул С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Ведющенка Віктора Володимировича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обгрунтовуючи позов позивач зазначила, що з 03.01.2025 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаєморозуміння та довіри. Вказує, що при виникненні конфліктних ситуацій чи непорозумінь відповідач не бажає йти на компроміс, щоб налагодити відносини. З відповідачем мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю та більше не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Посилаючись на викладені обставини позивач зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме її інтересам, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.11.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20-21).
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с.54).
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення (а.с.53).

Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач визнав позов, про що подав до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 03.01.2025 року Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2025 року (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2025 року (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони не підтримують сімейних відносин. Нині шлюб має формальний характер, збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, оскільки шлюбні відносини припинені.
З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2025 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_4 ». Отже суд вважає можливим задовольнити вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.01.2025 року Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №1 – розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Бондаренко