Справа № 159/1443/26
Провадження № 3/159/776/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.03.2026 о 13.40годині в м.Ковелі на вул. Незалежності, 101, керуючи транспортним засобом Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Належним чином повідомлений під особистий підпис ОСОБА_2 в судове засідання 16.04.2026 не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав.
За приписами ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 , власник автомобіля Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_3 , в судовому засіданні повідомив, що особисто не був очевидцем події, яка мала місце 08.03.2026 о 13.40 год в м.Ковелі на вул. Незалежності, 101, проте вказав на пошкодження бампера справа, які з`явилися саме в день події.
Учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.04.2026 підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснила, що в дачу і час, зазначені у протоколі, керувала автомобілем Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_3 , в м.Ковелі на вул. Незалежності, рухалася в напрямку центру міста. Зупинилися за іншими автомобілями на червоний сигнал світлофора. Очікуючи на продовження руху, відчула удар в задню праву частину автомобіля зі сторони парковки біля будівлі Пенсійного фонду. Її син ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні одразу вийшов на вулицю з`ясувати причини удару. Вона також вийшла з автомобіля. Як виявилося, водій автомобіля Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки заднім ходом, зіткнувся з їх транспортним засобом, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень. Вона запропонувала водієві автомобіля Nissan Primera ОСОБА_1 оформити європротокол. Однак останній, не заперечуючи, що виїжджав з парковки заднім ходом, вказав, що вчасно встиг зупинитися, не визнав зіткнення і завдання шкоди. Про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 повідомила поліцію. Поліцейські по прибуттю на місце ДТП заслухали пояснення обох водіїв, оглянули механічні пошкодження на обох транспортних засобах, отримали та переглянули відеозапис з камери зовнішнього спостереження, встановленої на будівлі за адресою: м.Ковель, вул. Незалежності, 101, після чого роз`яснили право оформити європротокол, однак з огляду на неоднозначну позицію водія Nissan Primera ОСОБА_1 склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_3 , показав, що після зіткнення транспортних засобів вийшов з автомобіля Hyundai Kona, і побачив місце контакту зі сторони правого бампера. Подряпини незначні, але автомобіль потребує відповідного ремонту.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, переглянувши відеозаписи з камери зовнішнього відеоспостереження та нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (стаття 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609434 від 08.03.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог Правил дорожнього руху, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За матеріалами справи 08.03.2026 о 13.40годині в м.Ковелі на вул. Незалежності, 101 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля марки Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У своїх письмових поясненнях від 08.09.2026 ОСОБА_2 не заперечує, що він виїжджав з парковки заднім ходом, вказує, що бачив позаду себе автомобіль Hyundai Kona і щоб уникнути зіткнення застосував екстрене гальмування, вчасно зупинився чим уникнув удару. Також зазначив, що на автомобілі Hyundai Kona були наявні старі пошкодження. 
Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав під відеофіксацію поліцейському.
Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 про те, що він уникнув зіткнення транспортних засобів і заперечення щодо завдання механічних пошкоджень спростовуються письмовими доказами, даними зафіксованими відеозаписом з камери зовнішнього спостереження та показаннями свідків.
Так, механічні пошкодження транспортних засобів: задньої лівої частини автомобіля Nissan Primera та задньої правої частини автомобіля Hyundai Kona, зафіксовані в схемі місця ДТП від 08.03.2026. У схемі місця ДТП також графічно вказане місце зіткнення ТЗ, розташування обох транспортних засобів після ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (будівля на вул.Незалежності, 101 в м.Ковелі). Схема ДТП підписана обома водіями без будь-яких зауважень.
Наявність на обох автомобілях механічних пошкоджень зафіксовано фотознімками, долученими поліцейськими до протоколу, та власником транспортного засобу марки Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який в момент ДТП перебував в автомобілі Hyundai Kona в якості пасажира на передньому сидінні, повідомив, що після зупинки автомобіля на світлофорі відчув удар у задню частину автомобіля з його сторони, тому одразу вийшов з транспортного засобу щоб з`ясувати причину удару. Встиг побачити місце контакту автомобілів, яке прийшлося на задній бампер автомобіля Hyundai Kona справа, та задню ліву частину автомобіля Nissan Primera. Після удару водій ОСОБА_2 одразу під`їхав вперед.
Показання свідка ОСОБА_5 об`єктивно підтверджуються даними, зафіксованими відеозаписом з камери зовнішнього спостереження (відеофайл WhatsApp Video 2026-03-09 at.10.38.06). На відео чітко видно, як автомобіль білого кольору марки Hyundai Kona зупиняється в черзі за іншими автомобілями перед світлофором, в цей час, коли автомобіль Hyundai Kona не рухається, з парковки заднім ходом виїжджає автомобіль сірого кольору Nissan Primera і впритул під`їжджає до автомобіля Hyundai Kona та екстрено гальмує. Одразу з переднього пасажирського сидіння та з-за керма Hyundai Kona виходять пасажир та водійка.
Зазначене свідчить, що пасажир та водій, які сиділи спереду і не могли бачити що відбувається позаду, відчули удар. 
Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх місцезнаходження під час події та після ДТП, враховуючи дані, зафіксовані відеозаписом, пояснення учасників ДТП, свідка, суд доходить висновку, що порушення водієм автомобіля Nissan Primera ОСОБА_6 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_6 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, пунктом 1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/1443/26, протокол серії ЕПР1 №609434 від 08.03.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/1443/26, протокол серії ЕПР1 №609434 від 08.03.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк