Справа № 309/1012/26
Провадження № 3/309/261/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339053 від 13.03.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що близько 01 год. 45 хв. 06 березня 2026 року офіцерами ВВВБ було здійснено раптову перевірку порядку організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на ок. н.п. Вишково, за результатами проведеної перевірки було виявлено, що солдат ОСОБА_2 , який виконував обов`язки молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в період з 20 год. 00 хв. 05 березня по 04 год. 00 хв. 06 березня 2026 року перебував у місці для обігріву та спав на лавочці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП. 
В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 частково визнав свою вину, суду пояснив, що він перебував на чергуванні на Вишківському мосту, має хронічні проблеми з хребтом, який почав його боліти і він випив знеболюючі і трохи приляг і саме в цей час прийшла перевірка яка виявила його в місці для обігріву, на той момент разом з ним ніс чергування його напарник який виконував всі необхідні функції.
Зазначені обставини фактично підтвердив представник ІНФОРМАЦІЯ_5 який супроводжував ОСОБА_1 , зокрема ствердив, що останній дійсно має хронічні проблеми зі здоров`ям, трохи приліг в кімнаті для обігріву і в цей час його виявила перевірка, по камерах з`ясували, що він приліг приблизно на п`ять хвилин і на той момент з ним був напарник, який виконував всі необхідні функції і його було достатньо для здійснення перевірки всіх транспортних засобів які рухалися по мосту. Загроз незаконного перетину державного кордону не було.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, відповідно до вимогст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».
Згідно абзаців 2?3, 4 пп.3 п.1 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, старший прикордонного наряду до визначеного часу згідно з розпорядком дня повинен підготувати прикордонний наряд до несення служби з охорони державного кордону:
визначити складу прикордонного наряду форму одягу, озброєння, розподіл предметів екіпіровки між складом прикордонного наряду, час готовності та місце шикування;
перевірити готовність складу прикордонного наряду;
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколам про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339053 від 13.03.2026 року; наказом про результати службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026.
При цьому суд констатує, що із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 36, 172-18, 283-285 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського 
районного суду:       Піцур Я. Я.