Справа № 517/345/26
Провадження № 3/517/160/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року           с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Протокол складений інспектором прикордонної служби 1 категорії (начальником спеціального приміщення) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 .
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 01 квітня 2026 року о 18 год 40 хв, на західній околиці с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 10 метрів від лінії державного кордону, виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон на вхід в Україну з Республіки Молдова, на напрямку с. Мочарівка (РМ) - с. Павлівка (Україна), в районі пп/зн 0444, поза пунктом пропуску, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (зв.а.с. 1). Також, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, у скоєному розкаюється та повідомлений про дату, час розгляду справи у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області (а.с. 8).
За таких обставин суд вважає, що  ОСОБА_1  про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.
Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного частиною 2 статті 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що  ОСОБА_1  обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 002975Е від 02 квітня 2026 року, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), рапортом начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_3 , згідно якого він 01 квітня 2026 року о 18 год 40 хв будучи в прикордонному наряді «Група реагування», на західній околиці с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 10 м від лінії державного кордону України, виявив ОСОБА_1 , який в районі прикордонного знаку № 0444, на напрямку с. Мочарівка (РМ) - с. Павлівка (Україна), перетнув державний кордон України на вхід з Республіки Молдова, в пішому порядку (а.с. 2), схемою місцевості виявлення правопорушення від 01 квітня 2026 року, з якої установлено, що 01 квітня 2026 року о 18 год 40 хв на відстані до 10 м від лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Група реагування», виявлено особу, яка незаконно перетнула державний України. Напрямок руху виявленої особи з с. Мочарівка (РМ) в напрямку с. Павлівка (Україна), на вхід в Україну, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України (а.с. 3), письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 01 квітня 2026 року, згідно яких вказано, що 01 квітня 2026 року він прямував із с. Мочарівка Григоріопольського району Республіка Молдова до с-ща Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області. Державний кордон України перетнув поза встановленим пунктами пропуску. Під час руху був виявлений працівниками прикордонної служби. Свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, доповнень та зауважень не має (а.с. 4).
Отже, винність  ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».
За змістом частин 1-3 статті 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із положеннями статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства під час проходження прикордонного контролю у пунктах пропуску через державний кордон зобов`язані подати свої біометричні дані для їх фіксації.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1  своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують, та які згідно статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не установлені. 
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії воєнного стану, особу порушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1  необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації знарядь чи засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей про існування останніх.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1  також потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів – ГУК в Од.обл./отг смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA218999980313070106000015672.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 8500 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя