Справа № 587/4220/25
Провадження № 2/591/3433/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №587/4220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.04.2019 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір, за яким відповідач належним чином не виконав кредитні зобов`язання. За договором факторингу за укладеним кредитним договором до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на суму 42 171,62 грн., з яких 25000 грн. – заборгованість по тілу, 17 171,62 грн. – заборгованість по відсотках. Просить стягнути з відповідача вказану суму.
У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодилась, зазначивши, що позивач не довів походження боргу належним доказами та законності набуття права вимоги. Не була повідомлена про відступлення права вимоги. Позивачем пропущено строк позовної давності. Сума боргу є недоведеною, оскільки відсутній розрахунок боргу, нарахування відсотків. 
У відповіді на відзив представник позивача вказував, що розмір заборгованості підтверджується випискою, яка є первинним документом, яка була надана до позову. Відступлення права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром прав вимог та платіжною інструкцією до договору факторингу. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право не виконувати обов`язку перед новим кредитором, що не звільняє його від виконання зобов`язання первісному кредитору. Строк давності не пропущений. оскільки він продовжувався на період дії карантинних обмежень та зупинявся на період дії воєнного стану. 
В судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, 07 квітня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений договір про споживче кредитування №2023470696, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про обслуговування кредитної лінії. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 7475,13 грн., з яких 6573,00 грн. – на придбання товару у продавця, зобов`язався повернути його, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Крім того розділом 2 договору передбачено відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. 
На дату укладення заяви – анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.
На дату укладення заяви – анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. 
Передбачено, що всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листку. 
Додатком до договору є графік платежів за наданий споживчий кредит (а.с. 24)
Паспортом споживчого кредиту, який також підписаний відповідачкою, визначено умови надання споживчого кредиту та відкриття кредитної лінії (а.с. 24)
Банк виконав умови договору та на підставі заяви відповідача надав йому вказані кошти – відповідач оформив покупку в ТОВ «Дієса» (а.с. 28-29).
Відповідач оформив покупку на планшет та смартфон через Сумську філію ТОВ «Технополіс-1», магазин Т021, м. Суми на загальну суму 5598,00 грн (а.с. 25 зв.б., а.с. 26).
Згідно з наданою позивачем випискою станом на 18 серпня 2021 року заборгованість за кредитним договором №2023118256 від 10 березня 2019 року складає 87946,84 грн. (а.с. 30-46).
В підтвердження розміру заборгованості надано виписку за особовим рахунком та розрахунок заборгованості, відповідно до якого у періоді з 25.04.2019 по 22.07.2021 по рахунку № 262021179558 наявна заборгованість 42171,62 грн. (а.с.33 зв.-42).
18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами (а.с. 14-19,21).
Згідно акту приймання -передач і реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 реєстр боржників № 1 на загальну суму 106590417, 61 грн. (а.с.9 зв.) Реєстр боржників до позовної заяви позивачем не надано.
Протокольною ухвалою суду від 06.02.2026 року витребувано у ТОВ «Цикл Фінанс» копію реєстру прав вимоги- додатку до договору факторингу , за яким до позивача відступлено право вимоги за кредитним договором від 07.04.2019 року за № 2023470696, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 . Ухвала позивачем не виконана, реєстр не надано. 
Представником позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України, в якій зазначено, що між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ Фінанс» відбулося відступлення прав вимоги, уся документація, інформація та інші дані щодо боржника передані до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». ОСОБА_1 має станом на 23.06.2025 року заборгованість в загальному розмірі 42171,62 грн, надано строк протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги зв`язатись з новим кредитором для узгодження умов подальшої сплати заборгованості (а.с. 22).
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог статей525-526,530,1050ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст.517ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, які стосуються відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2023470696 від 07.04.2019. Натомість позивач не надав реєстр боржників на підтвердження передачі права вимоги саме за даним кредитним договором. Ухвалою суду від позивача було витребувано вказаний доказ, однак вимог ухвали позивач не виконав. 
Суд зазначає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на сторону покладається обов`язок доведення тих обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не доведено доказами, що за наслідками укладення договору факторингу він набув права майнової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2023470696 від 07.04.2019. Враховуючи викладене, суд за результатами розгляду справи не вбачає підстав для стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 42171,62 грн. У задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023470696 від 07.04.2019 року в розмірі 42171,62 грн. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 10.04.2026

Суддя    О.О. Ніколаєнко