ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Справа № 925/766/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., 

секретар судового засідання – Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача – Забой І.Є. – за довіреністю, 
від відповідача – Москаленко Є.В. - адвокат, Семенов Є.В. директор, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі 
відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні 
енергетичні мережі», м. Черкаси 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська 
універсальна база – 2001», м. Черкаси, 
про стягнення 1 235 585 грн. 32 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001» про стягнення 1 235 585 грн. 32 коп. боргу, а саме: 1 231 950 грн. 63 коп. – вартості необлікованої електричної енергії нарахованої за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 3 634 грн. 96 коп. – вартості проведення експертизи лічильника електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року. 
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року.
Однак, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року не відбулося, у зв`язку з відрядженням головуючого судді по даній справі до Національної школи суддів України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.
Проте, судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року.
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року. 
Водночас, суд викликав старшого судового експерта відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Миколаївського науково - дослідницького експертно криміналістичного центру Полудневича Артема Юрійовича в судове засідання.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25 листопада 2025 року, суд відклав розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 08 січня 2026 року.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 08 січня 2026 року суд відклав розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову. 
Відповідач відзиву на позов суду не надав.
Судом враховано, що згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Водночас, ч. 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. 
В судовому засіданні, яке відбулося 16 січня 2026 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №924/516/25.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, експерта та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, згідно пункту 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі –ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.
Між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський район електричних мереж (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №416 від 19 липня 2016 року. 
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» змінило назву на акціонерне товариство. Зміни внесені до статуту та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі. 
Умовами договору сторони передбачили:
1.1.постачальника продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 200,0 кВт (двісті кВт), величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору;
1.2. точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» і сумарно становить 200,00 кВт (двісті кВТ). 
13 травня 2024 року працівниками акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001».
За результатами даної перевірки було складено акт про порушення за №007873, яким зафіксовано порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до зменшення показів електролічильника типу NIK2303 ART.1000.MC.11 №10789817, підозра на вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням електролічильника марки NIK2303 ART.1000.MC.11 №10789817. Виявлене правопорушення передбачене підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Також в акті про порушення №007873 зафіксовано, що електричний лічильник NIK2303 ART.1000. MC.11 №10789817 був вилучений у споживача і вкладений у пакет, який опломбовано пломбою №А11343648. Вилучення речового доказу також підтверджується актом №416 про пломбування речового (вилученого доказу) від 13 травня 2024 року. 
Акт про порушення №007873 від 15 травня 2024 року було складено в присутності споживача – Семенова Євгена Валерійовича, директора, особу якого посвідчено на місці.
Зауважень до складеного акту присутній директор підприємства не вказав.
Відповідно до положень п.п. 8.2.6. ПРРЕЕ представниками відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» визначено дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №007873, а саме: 24 червня 2024 року о 10:00 год. за адресою: вул. Надпільна, 51, каб. 2, м. Черкаси, про що було зроблено відповідний запис у самому акті.
Другий примірник Акту про порушення ПРРЕЕ №007873 від 13 травня 2024 року споживач отримав особисто, про що, свідчить відмітка в розділі «Додаткові відомості» акту про порушення ПРРЕЕ №007873. 
Лічильник NIK2303 ART.1000.MC.11, заводський номер №10789817, було передано на експертизу до Миколаївського науково – дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи на підтвердження або спростування факту втручання у роботу лічильника. 
Протоколом №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24 червня 2024 року перенесено засідання з розгляду Акту про порушення №007873 в зв`язку з проведенням експертизи лічильника. 
10 вересня 2024 року Миколаївський науково – дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» висновок експертного дослідження № ЕД-19/115-24/10785-ЕТ від 09 вересня 2024 року.
У висновку експертного дослідження № ЕД-19/115-24/10785-ЕТ від 09 вересня 2024 року підтверджено, що у лічильнику електричної енергії типу NІK 2303 ART.1000.MC.11, заводський № 10789817, є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом - виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу - виробника. До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії - у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу, контакти реле пристрою перемикатимуться, що буде призводити до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься.
В судовому засіданні, яке відбулося 25 листопада 2025 року, експерт надав відповіді на запитання суду та представника відповідача.
Зокрема, експерт на запитання відповідача надав відповідь, що при проведенні експертизи пломби на лічильнику не досліджувалися, оскільки це питання не ставилося експерту. Лічильник був опломбованим і у висновку зазначається про те, що пломби було знято експертом. Коли саме відбулося втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника експертизою не встановлено. Відносно метрологічних даних дослідження не проводилося.
З висновку експертного дослідження від 09 вересня 2024 року №ЕД-19/115-24/10785-ЕТ вбачається, що на дослідження було надано лічильник електричної енергії типу NІK 2303 ART.1000.MC.11, заводський № 10789817, який знаходиться у поліетиленовому пакеті та опломбований пломбою ПАТ «Черкасиобленерго» №А11343648 (зображення 1-3).
У листі на проведення експертного дослідження зазначено: «з метою повного та об`єктивного дослідження, ПАТ «Черкасиобленерго» дозволяє розкриття корпусу вищезназначеного лічильника електричної енергії (у тому числі на застосування руйнівних методів дослідження у разі крайньої необхідності): типу NІK 2303 ART.1000.MC.11, заводський № 10789817, а також надаємо дозвіл на зняття пломб заводу виробника і повірки в ході проведення досліджень».
Наданий на дослідження лічильник електричної енергії NІK 2303 ART.1000.MC.11, заводський № 10789817 (далі – лічильник) (зображення 4-9), у відповідності з наявними маркуваннями має наступні характеристики: 2019 рік виготовлення; клас точності: 1 (відповідно до ДСТУ ЕN 62052-11, ДСТУ ЕN 62053-21), 2 (ДСТУ ЕN 62053-23); напруга – 3*220/380V; струм – 5 (10)А; 50Нz; 8000 imp/kW.h, №10789817.
Досліджувальний лічильник виконаний у пластмасовому корпусі, що складається з цоколя (задня частина корпусу), прозорого кожуха (передня частина корпусу), контактної колодки із затисками та кришки контактної колодки. Лічильник з найбільшими розмірами 220*180*87мм. Цоколь і кожух лічильника з`єднуються між собою двома гвинтами, які опломбовані пломбами. 
З урахуванням поставлених на вирішення експертного дослідження запитань, експертом проводилось дослідження об`єкту із застосуванням органолептичного, порівняльного та інструментального (вимірювального методів дослідження). 
Для вирішення поставлених запитань, з метою забезпечення подальшого дослідження та отримання доступу до внутрішніх елементів лічильника, пломби, якими опломбовані гвинти, що з`єднують цоколь і кожух, були зняті з гвинтів. Після зняття пломб лічильник був розібраний шляхом викручування гвинтів та відділення кожуха від цоколя. 
Матеріалами справи також підтверджується, що на підставі акту здачі-приймання наданих послуг, оформлених висновком експертного електротехнічного дослідження №ЕД-19/115-24/10785-ЕТ від 09 вересня 2024 року, позивач платіжною інструкцією № 5623 від 11 липня 2024 року сплатив вартість послуг з проведення експертного дослідження в сумі 3 634 грн. 96 коп.
Рекомендованим листом-повідомленням від 28 жовтня 2024 року за вих. №955/29/2024 (а.с.23) було проінформовано товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001» про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення №007873 від 13 травня 2024 року, а також було направлено відповідачу висновок експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ від 09 вересня 2024 року №ЕД-19/115-24/10785-ЕТ.
28 листопада 2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001» надійшла заява про перенесення засідання на іншу дату.
Засідання комісії було перенесено на 05 грудня 2024 року, про що зазначено в протоколі №31/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 28 листопада 2024 року.
29 листопада 2024 року рекомендованим листом-повідомленням (а.с.25) було проінформовано товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001» про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення №007873 від 13 травня 2024 року.
05 грудня 2024 року відбулося засідання з розгляду актів про порушення.
Відповідач на засідання не з`явився.
За результатами розгляду акту про порушення №007873 від 13 травня 2024 року було прийнято рішення оформлене протоколом №31/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 05 грудня 2024 року (а.с.33).
Вказаним вище рішенням було, зокрема, вирішено, що акт про порушення №007873 від 13 травня 2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення вказаного в акті.
Також було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості, не облікованої електроенергії у відповідності до вимог пп.3 п. 8.4.2, пп.3 п. 8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 13 червня 2023 року по 13 травня 2024 року, виходячи з величини договірної потужності - 200 кВт. та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідний режим роботи із застосуванням чинних тарифів.
Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає: 149177 кВт/год. на суму 1 231 950 грн. 36 коп.
В протоколі №31/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 05 грудня 2024 року зазначено:
п.5 розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи додаються;
6.1 заходи щодо усунення порушення, відшкодування витрат (збитків) або необхідні дії споживача: оплата вартості не облікованої електричної енергії та витрат пов`язаних з проведенням експертизи;
п.7 даним протоколом комісія споживачу (уповноваженому представнику) доводить та роз`яснює наступне: 
п. 7.1. нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отриманого рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи звертається з позовом до суду для примусового стягнення нарахованої суми та має право припинити розподіл (постачання) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача;
п.7.2 споживач (особа, що порушила ПРРЕЕ) має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживачу необхідно протягом терміну сплати рахунка повідомити про це оператора системи розподілу (ВСП Черкаські енергетичні мережі) та надати копію позовної заяви. 
Проте, споживач в установленому законом порядку рішення комісії не оскаржив.
Розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії (додаток до рішення) знаходиться в матеріалах справи (а.с.34).
Другий примірник вказаного протоколу, договір №233-03/18-24 від 15 травня 2024, акт здачі-приймання послуг від 09 вересня 2024 рок, рахунок на оплату за проведення експертизи, розрахунок по акту та рахунок на оплату за нарахування по акту про порушення №007873 було направлено відповідачу поштою 06 грудня 2024 року, та отримано останнім, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 09 грудня 2024 року. 
24 лютого 2025 року позивачем було надіслано відповідачу претензію за №473/29/2025 від 24 лютого 2025 року про сплату боргу. 
Доказів сплати боргу матеріали справи не містять.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема, відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Згідно пункту 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.1. ККОЕЕ передбачено. що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричпого/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО. установлених пломб та індикаторів).
Пунктом 8.4.4.ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки).
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Якщо власником лічильника є споживач, оператор системи за письмовою заявою споживача про намір направлення лічильника на експертизу(обстеження) надає йому належним чином упакований та запакований лічильник. У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу лічильника споживачу (власнику) для направлення на експертизу (обстеження), у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній. Цей акт про передачу підписується представником оператора системи та споживачем (власником) лічильника.
Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.
Судом враховано, що відповідно до п.п. 3 п 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Тобто, відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії перелік дій споживача, які призводять до зміни показів засобів вимірювальної техніки не є вичерпним. 
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ).
Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (пункту 8.2.7 ПРРЕЕ).
Матеріалами справи підтверджується, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведено згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 пп.3) за період з 13 червня 2023 року по 13 травня 2024 року, виходячи з величини договірної потужності - 200 кВт. (а.с.34) 
Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає: 149177 кВт/год. на суму 1 231 950 грн. 36 коп.
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ).
На підставі п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт*тод) розраховується за формулою
W доб = Р • t доб • К в,
Р - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи):
2)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3)дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).
У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; 
К в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії відповідач не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України належними та допустимими доказами не було спростовано доводи позивача.
Як вже зазначалося вище, перелік дій споживача, які призводять до зміни показів засобів вимірювальної техніки (тобто є порушенням) не є вичерпним.
В даному випадку суд вважає, що сам факт наявності всередині корпусу стороннього електротехнічного пристрою, який не передбачений заводом – виробником, та який може впливати на облік електричної енергії є порушенням п.п. 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ.
При цьому суд переконаний, що сторонній пристрій в лічильник встановлювався не з метою завищення показників, а навпаки – з метою їх заниження.
Також суд вважає, що сторонній пристрій в електролічильник вірогідно був вмонтований ще до того моменту коли останній встановлювався та опломбовувався на об`єкті, оскільки аналогічної експертизи на той момент не проводилося.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Отже, з відповідача підлягає стягненню 1 231 950 грн. 63 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 3 634 грн. 96 коп. витрат за проведення експертизи.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. 
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд 
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база – 2001», вул. Молоткова, 85, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31333361, на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі», вул. Надпільна, 51, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25204488 – 1 231 950 грн. 63 коп. – вартості необлікованої електричної енергії, 3 634 грн. 96 коп. – вартості проведення експертизи лічильника електричної енергії та 18 533 грн. 78 коп. судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України. 

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України. 

Повне рішення складено 11 березня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович