604/381/26 
3/604/141/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

08 квітня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії с/г кооперативу “Промінь”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №147/19-00-07-01/2456112116 від 13.03.2026, ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії с/г кооперативу “Промінь” вчинив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно з актом податкової перевірки від 13.03.2026, а саме: занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної діялнки в сумі 41247,17 грн, не подано Декларацій з податку на прибуток за 2019-2024 роки, не подано декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2025 роки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений та був обізнаний про час та місце розгляду справи
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №147/19-00-07-01/2456112116 від 13.03.2026, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського кооперативу “Промінь” за період з 01.01.2019 по 27.02.2026.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, який не є бухгалтером підприємства, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, те що правопорушення вчинено вперше, те, що триває ліквідаційна процедура підприємства. Обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, врахувавши фактичні обставини справи, встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте не становлять високої суспільної небезпеки з огляду на наслідки, а тому вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 22, 33, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В. Федорович