Справа № 183/6394/25
№ 2/183/4311/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,
за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача.
У червні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 73973,28 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 30.04.2024 року о 16.00 годині у м. Новомосковську по вул. В.Ковалівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 . 
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі № 183/4487/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в СК «Оранта» на підставі Полісу № 219619483 терміном дії з 28.02.2024 року по 27.02.2025 року.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування.
Відповідно до Звіту № 300424, складеного СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 102218,17 грн.
Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/18306 від 25.09.2024 року МТСБУ відшкодувало шкоду, заподіяну в результаті ДТП, потерпілому у розмірі 71747, 28 грн., витрати на залучення експерта склали 2226 грн. 
Таким чином, розмір понесених витрат МТСБУ складає 73973,28 грн.
Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у Позивача після здійснення регламентної виплати Потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 73973,28 грн.
З метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулось до Самарівського міськрайнного суду Дніпропетровської області.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського району від 23 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 49).
Позиція сторін в судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 39).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причина неявки в судове засідання суду не відома, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, а тому, зі зголи позивача, суд провів заочний розгляд справи, на підставі ст. 280 ЦПК України. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини справи встановлені судом.
Судом встановлено, що 30.04.2024 року о 16.00 годині у м. Новомосковську водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території за адресою: м.Новомосковськ, вул..Велика Ковалівка. 4, з лівим поворот в бік вул..Сучкова, переїхавши проїзну частину, не переконався в безпечності руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого заїхав на паркувальний майданчик та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 та «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у справі № 183/4487/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 8).
В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТОВ СК «Оранта»» на підставі Полісу № 219619483 терміном дії з 28.02.2024 року по 27.02.2025 року (а.с. 19).
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9), у зв`язку з чим, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву щодо виплати страхового відшкодування (а.с. 11,12).
Відповідно до Звіту № 300424, складеного СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 102218,17 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 80302,57грн., ринкова вартість автомобіля становить 161804,50 грн (а.с. 21-37).
17.09.2024 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було проведено розрахунок вартості КТЗ «CHEVROLE NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати становить 71474,28 грн. (а.с. 38).
25,09,2024 року МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 10) та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 71474,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 927190 від 26.09.2024 року (а.с. 39).
Крім того, МТСБУ було сплачено СОД ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 2226 грн. за послуги аваркома (експерта) що підтверджується платіжною інструкцією № 926071 від 06.09.2024 року (а.с. 39 зворот).
Таким чином, розмір понесених витрат МТСБУ складає 73973,28 грн.
У зв`язку з тим, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 року у справі № 183/4487/24, якою встановлено, що відповідач порушив ПДР, набрала законної сили 29.08.2024 року, на підставі чого потерпілій стороні була відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 73973,28 грн., оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування».
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.
Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.
Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.
Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, будь-які підтвердження протилежного матеріали справи не містять, а також ураховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн..
Керуючись ст.ст.3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 73973 гривні 28 копійок (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 28 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові судовий збір у розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з моменту проголошення цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя      Сорока О.В.