ЄУН 193/384/26 
Провадження № 3/193/140/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 березня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
08.03.2026 о 18 год. 30 хв. с.Новоюлівка, траса Н-11(Софіївська ТГ), 66 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ TF698K, з н/з НОМЕР_1 , проявила неуважність дорожньої обстановки , виконуючи маневр обгону не переконалася в безпеці свого маневру, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з т/з Mercedes Benz c180 з н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.10.1, п.14.2 «в», п.13.1, п.2.3 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Також, 08.03.2026 о 18 год. 30 хв. с.Новоюлівка, траса Н-11(Софіївська ТГ), 66 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ TF698K, з н/з НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з т/з Mercedes Benz c180 з н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та залишила місце ДТП щодо якої вона причетна, чим порушила п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.
Постановою судді від 17.03.2026 названі матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце його проведення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609702 від 08.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609715 від 08.03.2026 року; схемою місця ДТП від 08.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких вказав , що 08.03.2026 орієнтовно о 18:30 год, керуючи т/з Mercedes Benz c180 з н/з НОМЕР_2 , рухався з м.Кривий Ріг у напрямку смт.Софіївка, рухаючись по своїй полосі руху, навпроти с.Трудолюбівка, яка знаходиться біля траси Н-11, на зустріч легковий транспортний засіб пішов на обгін з порушенням правил дорожнього руху, чим спричинив пошкодження його транспортного засобу, а саме передній бампер, бокове ліве дзеркало, двері, крило заднє, автомобіль не зупинився та залишив місце ДТП в напрямку м.Кривий Ріг; фото таблицею; довідкою інспектора ВАП ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кузьмінського В., згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . 
Пунктом 10.1 ПДР України визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 14.2 «в» ПДР України визначено, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України).
Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.
За даних обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, призначити останній адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Д.А.Кащук