ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/707/26
провадження № 3/753/951/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
03 січня 2026 року о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 12 у м. Києві, під час зміни напрямку руху не надав перевагу транспортному засобу "Ataman" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі в яку мав намір перестроїтися в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що рухався в крайній правій полосі, попереду був припаркований автомобіль, увімкнувши покажчик лівого повороту почав маневр перелаштування в середню смугу та уже майже перелаштувавшись відчув удар у задню частину свого автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що в даному ДТП винен водій маршрутного автобуса, оскільки він відволікся на пасажирів та не дотримався дистанції.
Водій автобусу  "Ataman"  ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні зазначив, що рухався по вул. Дніпровська набережна зі сторони вул. Здолбунівська в напрямку метро "Осокорки", в правій смузі ближче до лівого краю. Під`їжджаючи до перехрестя вул. А. Ахматової та вул. Дніпровська набережна, з правого ряду де припарковані автомобілі, раптово на його смугу виїхав автомобіль "Шкода" та пригальмував. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вийшло.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку, схеми місця ДТП, письмових поясненнь, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. 
Місце зіткнення, пошкодження траспортних засобів, розміщення їх після ДТП, пояснення обох водій, безумовно вказують на те, що ДТП та її наслідки мали місце через порушення п.10.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 .
Позиція озвучена водієм ОСОБА_1 в судовому засіданні є позицією захисту спрямованою виключно на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, зайняту позицію та відсутність бажання критично відноситися до своїх дій і робити із них відповідні висновки з мето не вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Інші більш м"які стягнення не забезпечать виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та не гарантуватимунь невчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд, 
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.         Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: