Справа № 750/1627/26 
Провадження № 3/750/1045/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:       
головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.
захисника: Петрушанка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2026 об 11 год. 30 хв. в м. Чернігові ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони пров. Юрія Мезенцева в сторону вул. Мстиславської, керував автомобілем СКС VWGLЗНЗ-ШМДС, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан про проїзної частини, та на перехресті рівнозначних доріг скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався по вул. Мстиславській зі сторони 77 –ї Гвардійської дивізії в сторону вул. Льотної, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що на автомобілі екстреної медичної допомоги віз бригаду на виклик, під`їжджаючи до перехрестя, де сталася подія, рухався з безпечною швидкістю. Незважаючи на застосування гальмування, у зв`язку з тим, що даний відрізок дороги був покритий суцільним льодом, транспортний засіб, яким він керував, винесло на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався на перехресті.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Петрушанко В.П. в судовому засіданні зазначив, що насідком дорожньо-транспортної пригоди став стан дорожнього покриття, який не дозволив водієві ОСОБА_1 зупинитися, відтак йому не може ставитися у вину порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, яка сталася 25.01.2026 об 11 год. 30 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Доводи захисника про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме через слизькість дороги, суд визнає необґрунтованими, такими, що спростовуються доказами по справі, та суперечать вимогам чинного законодавства.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ОСОБА_1 повинен був врахувати дорожню обстановку (в даному випадку наявність зимової слизькості), щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.
Разом з тим, враховуючи обставини ДТП, наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити  ОСОБА_1  на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя   М.М. Кузюра