Справа № 585/794/26 
Номер провадження 3/585/261/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі судового засідання Коваль К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Еліт-Оіл»,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року №111/18-28-07-06 вбачається, що посадова особаОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), директор ТОВ «Еліт-Оіл» (код ЄДРПОУ 39498983) вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. а) п. 198.1 ст. 198. П.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 201.1. п. 201.2, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за жовтень 2025 року на загальну суму ПДВ 2676795 грн., завищено на загальну суму ПДВ 1815485 грн. суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за жовтень 2025 року) (декларація від 20.11.2025 №9363073201), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.  
ОСОБА_1  до суду нез`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що у разі неподання клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у разі неявки до суду справа може бути розглянута без його присутності. 
Відповідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №11/18-28-07-06 від 20.02.2026 року, витягом з акту перевірки 26.12.2025 року №12232/18-28-07-02-07/39498983/306 реєстраційний №660/18/21/РРО/3306419054. 
Враховуючи викладене, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1  судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-294 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина