Справа № 216/2495/24
провадження 2-др/216/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

03 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Зінченко Є.С.,
розглянув заяви представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Ковалик Марини Федорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 216/2495/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Суть справи
У провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 216/2495/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року позовні вимоги позивача за первісним позовом та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задоволені частково.
Крім цього рішенням зобов`язано представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Ковалик Марину Федорівну  протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу, заявлених до стягнення з позивача.
02 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 500, 00 грн. На обґрунтування вказаних витрат адвокат долучила акт виконаних робіт, договір про надання правничої допомоги.
Окрім цього 03 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення тастягнення витрат на професійну правничу допомогу. У вказаній заяві представник просила стягнути з стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень та зменшити заявлені ОСОБА_2 , понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу з 32 500, 00 грн. до 12000,00 гривень
Процесуальні дії суду 
В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяв ( ч.4 ст.270 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2ст.247 ЦПК України.
Висновки суду. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, наведеного в частині четвертій статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Таким чином, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).
Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20).
Щодо заяви представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом Повалій Олени Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення
В обґрунтування розміру понесених витрат представником позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу в сумі 32500,00 грн. представником надано наступні документи: 
-Договір про надання правничої допомоги від 22 березня 2024 року та додаток № 2;
-Акт приймання - передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу на підставі Договору про надання правничої допомоги № 220324/2 від 22 березня 2024 року.
Згідно вищевказаного договору, а саме пункту 3 та його підпунктів передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному Додатками до цього Договору. Умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору. У визначення вартості правової допомоги не включаються фактичні витрати (транспортні витрати, судовий збір та ін.). які Об`єднання або Клієнт зобов`язані нести у зв`язку із виконанням Об`єднанням доручень Клієнта. Умови та порядок оплати за правову допомогу' можуть бути переглянуті Сторонами під час дії цього Договору, про шо ними складається відповідна Додаткова угода до нього.
Згідно додатку № 2 до договору Клієнт здійснює оплату на користь Виконавця за виконання ним передбачених у цьому додатку доручень у наступному розмірі: 
- надання консультацій правничого характеру - 1000.00 грн.;
- ознайомлення з документами, матеріалами справи - 500.00 грн. година. 
- складання та направлення адвокатського запиту, скарги, звернення 1500.00 грн. 
- складання позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на зустрічний позов - 3500-4000 грн. в залежності від складності документа іа витраченого часу на його складання. 
- складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу - від 4500 грн. в залежності від складності документа та витраченого часу на його складання. 
- складання касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу - від 6000.00 грн. в залежності від складності документа та витраченого часу на його складання. 
- складання інших процесуальних документів (заяви, клопотання тощо) в залежності від складності процесуального документа та витраченого часу на його складання - від 1000.00 грн. 
- представництво інтересів в судових засіданнях у суді першої інстанції за кожне судове засіданні складає - 1500.00 грн.. в суді апеляційної інстанції - 2500.00 грн. в незалежності від тривалості судового засідання, за умови прийняття участі в судових засіданнях в межах м. Кривого Рогу ( або судові засідання в режимі відео конференції). У разі представництва інтересів Клієнта в суді за межами м. Кривою Рогу окремо сплачується компенсація транспортних витрат, розмір якої визначається додатково. 
- представництво інтересів Клієнта в органах державної влади, підприємствах, установах, закладах, виконавчих комітетах, органах юстиції, поліції, прокуратурі. МВС. нотаріату. медичних та експертних установах, центрах комплектування та соціальної підтримки тощо 1500.00 гри. за один виїзд, за умови що такий виїзд в межах м. Кривого Рогу і перебування в даному закладі буде не більше 1 години. У разі представництва інтересів Клієнта за межами м. Кривого Рогу окремо сплачується компенсація транспортних витрат, розмір якої визначається додатково. 
По закінченню вищезазначеної справи, тобто після ухвалення рішення суду про задоволення/часткове задоволення позовних вимог (гонорар успіху) Клієнт сплачує на користь Виконавця інші 10 000.00 (десять тисяч гривень) грн.. які сплачуються Клієнтом на користь Виконавця у строк не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення у першій інстанції.
Згідно акту виконаних робіт адвокатом виконано наступну роботу:
- Надання консультації правничого характеру 1 000.00 Підготовка та направлення адвокатського запиту в інтересах Клієнта до Гериторіального сервісного центру МВС №1243 1500.00
- Підготовка та подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя 4 000.00;
- Підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів 1 500.00;
- Підготовка та подання до суду заяви про виклик га допит свідків 1 000.00;
- Підготовка та подання до суду відзиву на зустрічний позов 3 500.00;
- Підготовка та подання до суду клопотання про призначення судової експертизи 1500;
- Прийняття участі, представниціво інтересів Клієнта під час проведення судової експертизи 1 500.00;
- Представництво Клієнта у 2-х судових засіданнях (25.08.2025. 21.10.2025) 3 000.00;
- Підготовка та подання заяви про збільшення позовних вимог 2 000.00;
- Підготовка та подання до суду заяви про долучення письмової промови в судових дебатах 2000,00
Загальна сума виконаних робіт становить 22500 грн.
Згідно пункту 4 послуги надані у повному обсязі та відповідають домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають претензій одна до одної щодо виконаних робіт. Акт підписано замовником та виконавцем.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, з урахуванням складності обсягу і складності виконаної адвокатом роботи , значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32500 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
За таких обставин, враховуючи вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку складання запитів відзиву на зустрічну позовну заяву, складання клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, надання додаткових пояснень, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, тривалість судових засідань, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн. на користь ОСОБА_2 .
Згідно положень ст.141 ЦПК України, витрати на правиничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (74589,28 *100:199565,00=37,37%; 22000*37,37:100=8221,41 грн.).
Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8221,41 грн.
Щодо заяви представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом Ковалик Марини Федорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення
В обґрунтування розміру понесених витрат представником позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. представником надано наступні документи: 
-Договір про надання правничої допомоги від 23 вересня 2024 року;
-Акт виконаних робіт до договору №1308/24 про надання правничих послуг від 23.09.2024 року.
Згідно вищевказаного договору за цим договором АДВОКАТ надає КЛІЄНТУ правову допомогу на умовах передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та правилами адвокатської етики, здійснює захист, представництво інтересів КЛІЄНТА та надає інші види правової допомоги щодо представлення інтересів. Замовник оплачує послуги адвокату за представництво інтересів у справі щодо поділу майна подружжя в Центрально-міському районному судді м. Кривого Розі. Замовник оплачує адвокату за фактично виконану роботу виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, в день підписання договору в розмірі 5000,00 гривень, за підготування позову до суду.
Згідно акту адвокатом надано послуги у вигляді правничої допомоги, згідно п. 1.1. Договору про надання юридичних послуг, гонорар за наданні послуги згідно п. 3.1. Договору, Замовник оплачує послуги адвокату за представництво інтересів у справі щодо поділу майна подружжя в Центрально-міському районному судді м. Кривого Розі за фактично виконану роботу виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, в день підписання договору, що становить суму в розмірі 12000,00 гривень, які замовником сплачуються в день підписання Договору. Розрахунок гонорару здійснювався з урахуванням вартості 1 години праці адвоката, 900 гривень, кількість годин витрачених на консультацію та підготування позовної заяви до суду- вартість 5000, 00 гривень, клопотання про виклик свідків по справі – 2000, 00 гривень, додаткові пояснення – 3000,00 гривень, участь в судових засіданнях, одне засідання 1000, 00 гривен, 25 серпня 2025 року та 21 жовтня 2025 року.
Вказаний акт підписали адвокат та клієнт.
За таких обставин, враховуючи вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку та складання зустрічної позовну заяву, складання клопотань про виклик свідків, надання додаткових пояснень, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, тривалість судових засідань, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. на користь ОСОБА_3 .
Згідно положень ст.141 ЦПК України, витрати на правиничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (6887 *100:30691,50=22,43%; 12000*24,43:100=2931,60 грн.).
Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2931,60 грн.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява подані представниками про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.
Керуючись статтями 133, 137, 141,247 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом Повалій Олени Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 216/2495/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одну гривню сорок одну копійку) грн. 41 коп.
Заяву представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 216/2495/24 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2931 (дві тисячі дев`ятост тридцять одну гривню шістдесят копійок) грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 );
- відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Додаткове рішення складено 03 лютого 2026 року.

Суддя         О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО