печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51765/25-ц 
пр. № 2-о-144/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через її представника адвоката Остащенко Олесю Миколаївну, яка з урахуванням заяви про усунення недоліків просила суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_5 (рос. " ОСОБА_6 ) з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері та встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії матері. 
Заява мотивована тим, що встановлення цього факту має важливе юридичне значення, оскільки забезпечує офіційну ідентифікацію заявниці як онуки ОСОБА_5 та як двоюрідної племінниці ОСОБА_7 . Ця ідентифікація є критично необхідною для реалізації заявником прав спадкоємця, гарантованих законодавством України. 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
10.11.2025 року від представника заявника, адвоката Остащенко О.М. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року відкрито окреме провадження в справі №757/51765/25-ц. 
Представник заявника адвокат Остащенко О.М. в засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримувала в повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що для підтвердження родинних відносин й реалізації права спадкоємця після померлої ОСОБА_7 , заявниця зверталась до відповідних архівів, з відповіді яких дата народження ОСОБА_5 , яка є бабусею заявниці, не збігається з датою народження в її документах, зокрема у відновленому свідоцтві про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв?язку з чим існує необхідність встановлення родинних відносин з бабусею й відповідно двоюрідною тіткою ОСОБА_7 - спадкодавцем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зробити можливо лише в судовому порядку. 
Довідкою №48 від 23.07.2025 року виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., повідомлено, що ним заведено спадкову справу №4/2025 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заяви про прийняття спадщини від двоюрідної племінниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , по лінії матері, підтверджується наступними документами в зворотному хронологічному порядку від заявниці до бабусі: зі свідоцтва про шлюб від 31.07.1982 року ОСОБА_1 вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_10 ; зі свідоцтва про народження від 25.12.1961 року заявниці ОСОБА_11 вбачається, що її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; зі свідоцтва про шлюб від 01.02.1953 року батьків заявниці вбачається, що мати ОСОБА_13 до укладення шлюбу, мала прізвище ОСОБА_14 ; з повторної посвідки про народження від 05.03.1945 року, вбачається, що ОСОБА_15 (мати заявниці) народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 й її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; з відновленого свідоцтва про шлюб від 11.11.1977 року, ОСОБА_17 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_8 , та датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_6 , з місцем народження Київ.
Відповіддю Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (ЦПМУ ДМС) вих.№3501.3-7281/35.1-25 від 11.09.2025р., додатком до якої є заява про видачу паспорта, повідомлено, що за архівними обліками значиться рос. « ОСОБА_18 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Києва, яка 27.09.1980 року документована паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_1 Ленінським РВВС м. Кіровограда. Також повідомлено, що інша інформація щодо документування ОСОБА_19 (можливі дати народження ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
Згідно відповіді Центрального Державного історичного архіву України, м. Київ (ЦДІАК України) вих.№2677/05-03 від 31.07.2025р., додатком до якої є витяг з Метричної книги Вознесенської церкви на Деміївці в м. Києві за 1900р., ОСОБА_20 народилась в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою з`ясування причини розходження даних в даті народження ОСОБА_17 , представником заявниці направлено ряд адвокатських запитів до різних установ, що не дало результату.
На адвокатський запит адресований Центральному Державному історичному архіву України, м. Київ (ЦДІАК України) щодо надання інформації про народження ОСОБА_20 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповіддю № 2677/05-03 від 31.07.2025р., повідомив про те, що відомості про народження ОСОБА_20 1903 року народження в м. Києві, не виявлено, окрім запису про народження ОСОБА_20 за 1900 р., про що раніше повідомлялось.
Згідно відповіді Центрального Державного історичного архіву України, м. Київ (ЦДІАК України) вих. №3521/05-03 від 16.10.2025 року, ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 є рідною сестрою ОСОБА_20 , що спростовує можливість народження ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_6 тобто через п?ять місяців після народження її сестри ОСОБА_23 .
Враховуючи, що ОСОБА_20 народилась в місті Києві, й запису про народження такої особи в 1903 році в Центральному Державному історичному архіві України, м. Київ (ЦДІАК України), немає, окрім як 12.09.1900 року, то ОСОБА_20 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та датою народження ІНФОРМАЦІЯ_6 є одна і та сама людина. А тому існують підстави для встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_24 , з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері. 
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії матері, підтверджується наступними документами в хронологічному порядку від бабусі ОСОБА_24 до двоюрідної тітки ОСОБА_7 : з відповіді Центрального Державного історичного архіву України, м. Київ (ЦДІАК України) вих.№2677/05-03 від 31.07.2025р., додатком до якої є витяг з Метричної книги Вознесенської церкви на Деміївці в м. Києві за 1900 рік, батьками ОСОБА_20 є ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; з відповіді Центрального Державного історичного архіву України, м. Київ (ЦДІАК України) на запит від 27.05.2025р., додатком до якої є витяг з Метричної книги церкви св. Федора на Лук?янівці в м. Києві за 1898 рік, ОСОБА_20 є рідною сестрою ОСОБА_21 , оскільки мають однакових батьків, а саме батьками останньої є ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; з посвідки про народження ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , її батьками є ОСОБА_21 та ОСОБА_27 .
Виходячи з того, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_21 , яка в свою чергу є рідною сестрою ОСОБА_20 , яка як встановлено судом вище є рідною бабусею заявниці, існують обґрунтовані підстави для встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії матері.
Матеріали справи містять фотографії з весілля заявниці на яких присутні ОСОБА_20 та ОСОБА_7 щодо яких ставиться питання про встановлення юридичного факту родинних відносин. 
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5, ч.2, ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між ним та його бабусею та рідною тіткою - є можливість прийняття спадщини.
Під родинними відносинами слід розуміти, насамперед, кровний зв`язок між людьми, за наявністю якого у людини виникають відповідні юридичні наслідки, тобто, виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків.
Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч.2, ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема можуть встановлюватись відсутність фактів.
Відповідно до п.3, ч.1, ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують факт.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявником, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.
З урахуванням того, що в інший спосіб ніж звернення до суду для встановлення юридичного факту родинних відносин, заявниця не може підтвердити, через відсутність документів, що підтверджують підставу внесення дати народження її бабусі в документи, а також враховуючи доведення заявницею родинних відносин з останньою та з ОСОБА_7 , існують підстави для задоволення заяви з метою реалізації заявником прав спадкоємця.
Враховуючи наведене, а також те, що чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення факту родинних відносин, він не пов`язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є рідною онукою ОСОБА_5 (рос. " ОСОБА_6 ) з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є двоюрідною племінницею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії матері. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 

Суддя І. В. Литвинова