Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________
Справа № 572/984/26 
3/572/558/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 березня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління Служби Безпеки України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , начальник технічного відділення в/ч НОМЕР_1 за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , внаслідок своєї бездіяльності, допустив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. ОСОБА_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», здійснив копіювання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на службовий комп`ютер, який не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи суд повідомив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином. В матеріалах, які надійшли до суду міститься заява ОСОБА_1 у якій він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі, свою вину у вчиненому визнає.
Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.212-6 КУпАП не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом №3 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2026 року; актом огляду від 20.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю. Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею ч. 4 ст. 212-6КУпАП (незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя: