Справа № 493/613/26 
Провадження № 3/493/206/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Балта Одеської області 
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря – Жуковської О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, 
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А : 

20.03.2026 року о 17 год.  ОСОБА_1 , знаходячись в с. Перейма Подільського району Одеської області по вул. Грушевського вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що 20.03.2026 року у нього виникла сварка із ОСОБА_2 , в ході якої він виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, але вважає, що сварка виникла з вини ОСОБА_2 . 
Вина  ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037014 від 20.03.2026 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 20.03.2024 року № 2241 за фактом дрібного хуліганства.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 20.03.2026 року в с. Перейма Подільського району Одеської області по вул. Грушевського  ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/613/26,  ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ