Номер провадження: 33/813/591/26
Номер справи місцевого суду: 496/6133/25 
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Богданової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Постановою судді Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн..
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 05 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Богданова Юлія Володимирівна подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданової Ю.В. - залишено без задоволення, постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року - без змін.
20 лютого 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою від 06 листопада 2025 за вхідним номером 31932/25.
24 лютого 2026 року від адвоката Богданової Ю.В. надійшла заява, відповідно до якої просили не відкривати апеляційне провадження, так як апеляційну скаргу вже розглянуто.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. 
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Богданову Ю.В. вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року, яка у встановленому законом порядку розглянута судом апеляційної інстанції і за результатами її розгляду Одеським апеляційним судом прийнято постанову від 21 листопада 2025 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року - без змін.
Тобто, ОСОБА_1 вже скористався наданим йому законом правом на апеляційне оскарження постанови Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року.
Згідно з ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, постанова Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року та постанова Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2025року набрали законної сили.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданової Ю.В. на постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року, не може бути предметом розгляду в апеляційному суді, оскільки апеляційний суд вже переглянув оскаржувану постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а відповідна постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Діючим законодавством не передбачений будь-який перегляд постанови апеляційного суду, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, незалежно від того, хто першим реалізував право на оскарження вказаної постанови: сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її захисник.
Також КУпАП не передбачено можливості та не врегульовано порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, а також не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції щодо скасування раніше прийнятої постанови суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, законодавством не передбачено подача двох або більше ідентичних апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданової Ю.В. на постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року, яка зареєстрована Біляївського міськрайонного суду Одеської області за вхідним номером 31932/25, підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Богданової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду     В.В.Кострицький