Справа № 369/693/26 
Провадження № 3/369/1795/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року          м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
06.01.2026 року за адресою:  АДРЕСА_1 , в магазині АТБ ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару на суму 315 гривень 48 копійок. 
30.12.2025 року за адресою:  АДРЕСА_1 , в магазині АТБ ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару на суму 448 гривень 41 копійок.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851202 від 06.01.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955181 від 06.01.2026 року, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. 
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя:          В.В. Лисенко