КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року м. Київ №320/18334/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними діи?, зобов`язати вчинити діі?, 
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду міста звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просить суд: 
- визнати протиправними діі? Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с. 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. 
Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначає, що він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсіі? позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с. ГУ ПФУ в м. Києві надано відповідь від 11.10.2024 №39704-40126/Ф-02/8-2600/24 на заяву позивача у якій зазначено, що у пенсійного органу відсутні підстави для здіи?снення перерахунку пенсіі? ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с. Позивач вважає таку позицію відповідача протиправною. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прии?нято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. 
Розглянувши позовну заяву, відзив на позов, дослідивши докази та оцінивши і?х у сукупності, судом встановлено наступне. 
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб" 09.04.1992 p. No 2262-XII (далі - Закон No 2262). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення 16.08.2024 №13/8976/с для перерахунку пенсіі? позивача за нормами, чинними станом на березень 2019 року. 
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсіі? на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с, ГУ ПФУ в м. Києві надано відповідь від 11.10.2024 №39704-40126/Ф-02/8-2600/24 на заяву позивача у якіи? зазначено, що у пенсіи?ного органу відсутні підстави для здіи?снення перерахунку пенсіі. 
Перерахунку пенсіі? позивача на підставі відповідноі? довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с не здіи?снено. 
Вважаючи протиправними діі? відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства. 
Частиною 1 ст. 46 Конституціі? Украі?ни передбачено, що громадяни мають право на соціальнии? захист, що включає право на забезпечення і?х у разі повноі?, частковоі? або тимчасовоі? втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. 
За приписами пункту 6 частини 1статті 92 Конституціі? Украі?ни, основи соціального захисту, форми і види пенсіи?ного забезпечення визначаються виключно законами Украі?ни. 
Закон Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 No 2262-XII (далі - Закон No 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсіи?ного забезпечення громадян Украі?ни із числа осіб, які перебували на віи?ськовіи? службі, службі в органах внутрішніх справ, Національніи? поліціі?, Службі судовоі? охорони, осіб начальницького і рядового складу Державноі? служби спеціального зв`язку та захисту інформаціі? України, державніи? пожежніи? охороні, Державніи? службі спеціального зв`язку та захисту інформаціі? Украі?ни, органах і підрозділах цивільного захисту, податковіи? міліціі? чи Державніи? кримінально-виконавчіи? службі Украі?ни, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію. 
Статтею 63 Закону No 2262-ХІІ визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсіи?. 
Частиною першою статті 63 Закону No 2262-ХІІ обумовлено, що перерахунок раніше призначених пенсіи? віи?ськовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам і?х сімеи? у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсіи?ніи? справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. 
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону No 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсіі? підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категоріи? віи?ськовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів Украі?ни. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсіи?, передбаченого цією частиною, розміри пенсіи? звільненим із служби віи?ськовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсіи?. 
Отже, Кабінету Міністрів Украі?ни надано право встановлення умов та порядку перерахунку пенсіи?, а також розмірів складових грошового забезпечення для здіи?снення такого перерахунку. 
Постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 13 лютого 2008 року No 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсіи?, призначених відповідно до Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок No 45). 
Відповідно до пункту 1 Порядку No 45 пенсіі??, призначені відповідно до Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категоріи? віи?ськовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів Украі?ни. 
Кабінет Міністрів Украі?ни 30 серпня 2017 року прии?няв постанову No 704 "Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова No 704), якою збільшено розмір грошового забезпечення віи?ськовослужбовців та установлено додаткові види грошового забезпечення. 
Постанова No 704 набрала чинності з 01 березня 2018 року. 
21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів Украі??ни прии?няв постанову No 103 "Про перерахунок пенсіи? особам, які звільнені з віи?ськовоі? служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова No 103), пунктом першим якоі? було постановлено перерахувати пенсіі?, призначені згідно із Законом Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсіи?, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліціі?) та поліцеи?ським), з урахуванням розміру окладу за посадою, віи?ськовим (спеціальним) званням, відсотковоі? надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа заи?мала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державноі? влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організаціі?, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів Украі??ни від 30 серпня 2017 р. No 704 "Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Офіціи?нии? вісник Украі?ни, 2017 р., No 77, ст. 2374). 
Одночасно Постановою No 103 були внесені зміни до пункту 5 Порядку No 45, відповідно до якого під час перерахунку пенсіи? використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовии? оклад, оклад за віи?ськовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсіі? за відповідною або аналогічною посадою та віи?ськовим (спеціальним) званням. 
Також Постановою No 103 внесені зміни до Додатку 2 Порядку No 45, у зв`язку з чим Додаток 2 викладено у новіи? редакціі?. 
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі No 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляціи?ного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду у складі колегіі? суддів Касаціи?ного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів Украі??ни від 21 лютого 2018 року No 103 "Про перерахунок пенсіи? особам, які звільнені з віи?ськовоі? служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсіи?, призначених відповідно до Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 13 лютого 2008 року No 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсіи?, призначених відповідно до Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб". 
Відповідно до частини 2 статті 265 КАС Украі?ни, нормативно-правовии? акт втрачає чинність повністю або в окреміи? и?ого частині з моменту набрання законноі? сили відповідним рішенням суду. 
Відповідно до частини 1 статті 325 КАС Украі?ни постанова суду апеляціи?ноі? інстанціі? набирає законноі? сили з дати і?і? прии?няття. 
В силу приписів частини 2 статті 265 КАС Украі?ни пункти 1, 2 Постанови No 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку No 45 втратили чинність з 05 березня 2019 року. 
Таким чином, з 05 березня 2019 року, а саме з дня набрання чинності судовим рішенням у справі No 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсіи?, призначених згідно із Законом No 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за віи?ськовим (спеціальним) званням та відсотковоі? надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, а тому з цієі? дати позивач має право на отримання пенсіі?, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою No 704 відповідно до вимог статеи? 43 і 63 Закону Украі?ни "Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб". 
При цьому суд враховує, що підставою для вчинення діи?, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсіи??, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неі? документи, так і рішення, прии?няте Кабінетом Міністрів Украі?ни, про що державні органи, визначені Порядком No 45, повідомляють орган Пенсіи?ного фонду Украі?ни. 
Водночас до моменту отримання належноі? довідки про грошове забезпечення в пенсіи?ного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсіі? позивача. 
Як слідує з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку 16.08.2024 №13/8976/с про розмір грошового забезпечення позивача встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 05.03.2019 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яку було направлено на адресу ГУ ПФУ в м. Києві. 
Як було встановлено судом позивач, отримавши нову довідку про розмір и?ого грошового забезпечення від 16.08.2024 №13/8976/с, звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок и?ого пенсіі? з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у відповідніи? довідці. 
Разом із тим, відповідачем не було здіи?снено перерахунку пенсіі? позивача із урахуванням новоі? довідки про розмір и?ого грошового забезпечення, посилаючись на те, що у пенсіи??ного органу відсутні підстави для перерахунку пенсіі? відповідно до новоі? довідки, відтак, і?і? виплата проводиться відповідно до чинного законодавства. 
Натомість, суд звертає увагу на те, що позивач має право на перерахунок пенсіі?, а передумовою для и?ого проведення є оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 16.08.2024 №13/8976/с. 
Крім того, суд враховує, що вирішуючи спір у справі No 160/8324/19 по суті, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі No 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсіи?, призначених згідно із Законом No 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за віи?ськовим (спеціальним) званням та відсотковоі? надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. 
З огляду на викладене, суд діи?шов висновку, що діі? відповідача, щодо відмови у здіи?сненні перерахунку пенсіі? позивача з 01.04.2019 на підставі оновленоі? довідки, є протиправними. 
На підставі викладеного, суд діи?шов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність визнання протиправними діі? ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здіи?сненні перерахунку та виплати пенсіі? позивача з 01.04.2019 на підставі оновленоі? довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. 
Щодо позовноі? вимоги про зобов`язання відповідача здіи?снити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсіі? позивачу з урахуванням новоі? довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення з додатковими видами грошового забезпечення суд зазначає таке. 
Згідно з Рекомендацією No R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізаціі? адміністративними органами влади дискреціи?них повноважень, прии?нятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-и? нараді заступників міністрів, під дискреціи?ним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративнии? орган, прии?маючи рішення, може здіи?снювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такии? орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає наи?кращим за даних обставин. 
Отже, дискреціи?ним повноваженням є повноваження, яке надає певнии? ступінь свободи адміністративному органу при прии?нятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративнии? орган має можливість самостіи?но (на власнии? розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення. 
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни критеріям, не втручається у дискрецію (вільнии? розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. 
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другоі? статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни у разі задоволення адміністративного позову суд може прии?няти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні діі?. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічноі? влади в імперативніи? формі, тобто и?ого діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прии?няти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділении? дискреціи?ними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прии?нятті оскаржуваного рішення (діи?), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні діі? (прии?нятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин. 
З урахуванням тієі? обставини, що діі?? відповідача у розглядуваніи? ситуаціі? не ґрунтуються на дискреціи?них повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм і?х діи? чітко зазначении? законодавчо, у даному випадку задоволення позову в частині діи? зобов`язального характеру не є втручанням у дискреціи?ні повноваження відповідача. 
Отже, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здіи?снити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсіі? з урахуванням новоі? довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення з додатковими видами грошового забезпечення. 
Суд відмовляє в частині вимог позивача здіи?снювати подальшу виплату пенсіі? оскільки формулювання "... в подальшому...." - направлена на захист від порушень з боку відповідача, які можуть статись в маи?бутньому при реалізаціі? своі?х повноважень. Наразі такі порушення відсутні, а тому дані вимоги є передчасними та відсутнє порушення права чи інтересу з боку суб`єкта владних повноважень 
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, діи? чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прии?няті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами Украі?ни; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прии?няття рішення (вчинення діі?); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінаціі?; пропорціи?но, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прии?няття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни передбачено, що достатніми є докази, які у своі?и? сукупності дають змогу діи?ти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, діи? чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, діі?? чи бездіяльності покладається на відповідача. 
На думку cуду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладении? на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних діи? з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституціі? Украі?ни та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Украі?ни, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства Украі?ни та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю 
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне. 
Частиною першою статті 139 КАС Украі?ни визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала и?ого посадова чи службова особа. 
Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовии? збір у розмірі 1211,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату збору.
Враховуючи задоволення позовних вимог, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211,60 грн підлягає стягненню на и?ого користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в м. Києві. 
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний? позов задовольнити. 
Визнати протиправними діі? Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здіи?сненні перерахунку та виплати пенсії? ОСОБА_1 на підставі новоі? довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2024 №13/8976/с, виданої? ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, код ЄДРПОУ - 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 №13/8976/с, із урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії?, які зазначені в даній? довідці, з урахуванням здіи?снених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статеи? 43 та 63 Закону Украі?ни від 09.04.1992 No2262-ХІІ "Про пенсіи?не забезпечення осіб звільнених з віи?ськовоі? служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону Украі?ни від 20.12.1991 No2011-ХІІ "Про соціальнии? і правовий? захист віи?ськовослужбовців та членів і?х сімей", положень постанови Кабінету Міністрів Украі?ни від 30.08.2017 No704 "Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". 
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, код ЄДРПОУ - 42098368). 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.