Справа № 752/31903/25 
Провадження №: 1-кп/752/1611/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року          м. Київ 

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 , 
при секретарі    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010003304 від 07 листопада 2025 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Торговиця Кіровоградської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
за участю прокурора   ОСОБА_4 ,
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
потерпілого    ОСОБА_5 , 
установив:
1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_3 06 грудня 2025 року, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2, маючи доступ до речей інших осіб, які проживали у вказаній кімнаті, у невстановлений час але не пізніше 19:00, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме ноутбук НР, вартістю 4525 грн та грошові кошти в сумі 700 грн, які лежали біля спального місця потерпілого, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5225 грн. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.
3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Потерпілий підтримав прокурора. Повідомив, що обвинувачений частково відшкодував йому заподіяну шкоду в сумі 1500 грн. 
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому. Погодився з запропонованим прокурором покаранням. Вказав, що у зв`язку з браком коштів часткового відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, при цьому зобов`язався уподальшому відшкодувати шкоду повністю та не вчиняти більше кримінальних правопорушень. 
4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що проживав у хостелі, потрібні були кошти, тому за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчинив крадіжку речей потерпілого. 
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. 
5.Мотиви зміни обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.
6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
7.Мотиви призначення покарання 
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю вину визнав, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. 
Також, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення  ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.
9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. 
Речові докази відсутні. 
Процесуальні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.
Покласти на  ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 424,08 грн за проведення товарознавчої експертизи. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. 

Суддя       ОСОБА_1