Справа № 372/1091/26 
Провадження № 1-кп-222/26

В И Р О К
іменем України

02 квітня 2026 року    Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000880 від 10.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Васильків, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Разом із цим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність введеного в Україні правового режиму воєнного стану, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Державного Підприємства «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» щодо фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб на вказане підприємство з метою отримання бронювання від призову до лав Збройних сил України.
10.11.2025 близько 20 години 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці на мобільний номер телефона ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «WhatsАpp», зателефонував ОСОБА_4 та на виконання свого злочинного умислу діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запевнив ОСОБА_6 , що зможе вирішити питання працевлаштування та подальшого бронювання як самого ОСОБА_6 , так і його не встановлених досудовим розслідуванням знайомих до ДП «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»». 
У подальшому в ході розмови ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, проконсультував ОСОБА_6 , на предмет надання документів, необхідних для фіктивного працевлаштування на державне підприємство, з метою подальшого бронювання військовозобов`язаних осіб, та роз`яснив останньому процес працевлаштування та умови при яких працевлаштованим особам не потрібно буде з`являтись на роботу, а лише отримати бронювання від Державного підприємства. 
Після чого ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, пред`явив вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в розмірі 4 тисяч доларів США ОСОБА_6 , зазначивши що вказана сума обраховується за бронювання однієї військово зобов`язаної особи, а враховуючи що фіктивне працевлаштування ОСОБА_4 здійснить відносно ОСОБА_6 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, сума неправомірної вигоди складає 12 тисяч доларів США.
Так, на продовження виконання свого злочинного умислу, 17.11.2025 о 13 годині 02 хвилин, на АЗС «WOG», що розташована за адресою: вул. Піщана (вул. Куйбишева), 101-В, місто Обухів, Київська область, під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 12 тисяч доларів США, (що за курсом НБ України становить 42,0139 гривень за 1 долар США на загальну суму 504 167 гривень) за обіцянку здійснити вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ДП «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
02.04.2025 між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.
Обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Діяння обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та захисником підлягає затвердженню вироком суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2026 року укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 504 167 (п`ятсот чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень.
Речові докази: купюри номіналом 100 доларів США з номерами: НВ26116459Н, KL97484905D; 2 (два) файли з документами військовозобов`язаних осіб (копії); ноутбук MSI чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зйомник жорсткий диск; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hynday Grandeur», на ім`я ОСОБА_8 , автомобіль марки «Hynday Grandeur» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung galaxy S 22 ultra з м.т. НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 та e-sim: НОМЕР_4 ; ?ключі від авто «Hynday Grandeur» - повернути власникам; купюри імітаційні номіналом 100 доларів США з номером КВ14853854М у кількості 118 штук- знищити.
Скасувати арешт на земельні ділянки накладений  ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2026 року.
Скасувати арешт на мобільний телефон Samsung galaxy S 22 ultra з м.т. НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 та e-sim: НОМЕР_4 та ?ключі від авто «Hynday Grandeur» накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення: - обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1