Справа № 127/11697/26 
Провадження № 3/127/2422/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22.04.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло три справи, а саме: №127/11697/26, №127/11699/26 та №127/11705/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/11697/26.
Так, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.01.2026 близько 16 год 30 хв перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23А, здійснила дрібну крадіжку на суму 258 грн 00 коп.
Також, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.01.2026 близько 19 год 10 хв перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23А, здійснила дрібну крадіжку на суму 218 грн 00 коп.
Крім того, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.02.2026 близько 19 год 30 хв перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23А, здійснила дрібну крадіжку на суму 172 грн 00 коп з ПДВ, 143 грн 33 коп без ПДВ. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялась судом належним чином за номером мобільного телефону вказаним у протоколі. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. 
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується вищевказанами протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому її слід визнати винною у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/11697/26, №127/11699/26 та №127/11705/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/11697/26.
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесяти гривень.
Стягнути  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: