ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 р. 	Справа № 520/11902/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.09.25 по справі № 520/11902/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Національної поліції України в Харківській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі також - відповідач, ГУНП в Харківській області), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року коефіцієнтів індексу споживчих цін обчисленнях наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 року по 31.03.2025 року, обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 №520/11902/25 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 07.11.2015 року по 31.10.2017 року, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 року по 31.12.2024 року обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Головне управління Національної поліції України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2024 по 31.12.2024, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 №520/11902/25 в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 року по 31.12.2024 року обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволені вказаних позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" було призупинено дію Закону про індексацію. Це означає, що протягом зазначеного періоду роботодавці, включаючи відповідача, були повністю звільнені від будь-яких обов`язків щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати. Усі попередні розрахунки та базові місяці, включно з листопадом 2015 року, втратили свою юридичну силу та актуальність на період дії цієї норми. Ігнорування цього факту свідчить про неправильне застосування як позивачем норм матеріального права так і судом першої інстанції, що і стало підставою для подання апеляційної скарги. З 1 січня 2024 року правова ситуація щодо індексації змінилася. У Законі України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX відсутня будь-яка норма, яка б передбачала призупинення дії Закону про індексацію. Це означає, що з початком 2024 року дія Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" була повністю відновлена. Статтею 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX імперативно встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи саме з 1 січня 2024 року. Тому базовим місяцем нарахування індексації зарплати вважається грудень 2023 року. Таким чином, посилання позивача та суду на базовий місяць листопад 2015 року не відповідає чинному законодавству, що регулює індексацію з 01.01.2024.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено у суді апеляційної ОСОБА_1 , в період з 07.11.2015 по 31.03.2025 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.03.2025 №149 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 31.03.2025 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ (за власним бажанням). 
Під час проходження служби позивач у період з 07.11.2015 по 31.10.2017 та з 01.01.2023 по 31.12.2023 індексація грошового забезпечення позивачу не виплачувалась, що не заперечується відповідачем.
Також судом встановлено, що у період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року відповідач для обчислення індексації застосував коефіцієнти індексу споживчих цін обчислені наростаючим підсумком починаючи з грудня 2023 року та за період з січня по березень 2025 року позивачу не нараховувалась індексація, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Харківській області №482 від 02.05.2025.
Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 та у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того вказав, що як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 у справі №825/565/17, наявні підстави вважати, місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації. Суд зазначає, що 07.11.2015 - з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою вперше затверджені схеми окладів поліцейських. Оскільки розміри посадових окладів поліцейських згідно з додатками до вказаної постанови Кабінету Міністрів України протягом спірного періоду не змінювалися, то базовим місяцем для визначення індексації щодо такого періоду є листопад 2015 року. Саме з прийняттям постанови №988 визначено базовим місяцем для визначення індексації листопад 2015 року. Таким чином нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення позивача з січня 2024 року по грудень 2024 із застосуванням базового місяця - грудень 2023 року є неправомірним, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в цій частині. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №620/16611/24. Разом із тим, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині зобов`язання відповідача перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2025 року по 31.03.2025 року обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з листопада 2015 року, оскільки як встановлено судом з довідки №482 від 02.05.2025 виплата індексації за вказаний період відповідачем взагалі не здійснювалась, а тому вимога в цій частині є передчасною.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Закону України "Про національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.
Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
При цьому порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено "Порядок проведення індексації грошових доходів населення", який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно з п. п. 4, 5 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Відповідно до п.п. 2 п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи зі служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.
При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 до вказаної постанови № 1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.
Так, починаючи з листопада 2015 внаслідок прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад позивача не збільшувався, з огляду на що саме листопад 2015 є базовим місяцем для визначення індексації, а отже підстави для застосування іншого базового місяця відсутні.
Стосовно доводів апеляційної скарги щодо визначення базовим місяцем грудня 2023 колегія суддів зазначає наступне.
Законом України від 03.11.2022 № 2710-ХІ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» була зупинена на 2023 рік дія Закону № 1282-ХІІ, у зв`язку з чим з 01.01.2023 по 31.12.2023 індексація не нараховувалась та не виплачувалася.
З 01.01.2024 дія Закону № 1282-ХІІ була поновлена.
З огляду на вказані обставини, на думку відповідача, відбулась зміна базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення, та з 01.01.2024 підлягає застосуванню грудень 2023 як базовий місяць.
Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 5 Порядку № 1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.
Таким чином, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
При цьому, приписи ст. 39 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» стосовно того, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з 1 січня 2024, не змінює встановленого Порядком № 1078 порядку визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення.
Враховуючи, що з листопада 2015 після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 посадовий оклад позивача не збільшувався, базовим місяцем для визначення індексації є саме листопад 2015.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, з наведених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 520/11902/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Т.С. Перцова   Я.М. Макаренко