справа № 619/1524/24
провадження № 2/619/10/26

РІШЕННЯ
іменем України
16 квітня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області	
у складі	головуючого - судді	Болибока Є.А.	
за участю:	секретаря судового засідання	Ломанової І.А.	

Справа № 619/1524/24
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; 
представники позивача: адвокати Лішневський І.Г., Онішкевич М.М.;
відповідач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її мати ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_1 ;
представник відповідачів: адвокат Вітер Г.Р.; 
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позов про стягнення заборгованості.
Стислий виклад позиції позивача.
27 лютого 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 167 426,04 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 15.02.2019 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України  ОСОБА_4 уклали Комплексний договір №1/3372753. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1 358 986,00 грн, строком з 15.02.2019 до 14.02.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Окрім кредитного договору, позивач уклав з другим відповідачем договір поруки від 16 березня 2020 року №Р1/3372754. Згідно пункту 1.1 Розділу 1 цього Договору, другий відповідач зобов`язується перед кредитором (у нашому випадку Позивачем) за повне і своєчасне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Пункт 1.2. Договору поруки передбачає, що у випадку не виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, останній має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок другого відповідача. Відповідно до пункту 1.3. Договору поруки, другий відповідач підтверджує, що ознайомлений зі всіма положеннями кредитного договору,та згоден відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов`язань Першого відповідача. Відповідно до розрахунку суми заборгованості внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 18 січня 2024 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 1 167 426,04 грн, що включає: заборгованість за кредитом – 888 444,99 грн; прострочену заборгованість за кредитом – 9 142,17 грн; нараховані відсотки - 4 161,76 грн; загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам – 183 868,28 грн; прострочені відсотки – 81 808,84 грн.
Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не подавали.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
29 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.
03 липня 2024 року представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» – адвокат Лішневський І.Г. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до залучення до участі у справі його правонаступника. 
10 липня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника  ОСОБА_4 .
14 січня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
31 березня 2025 року представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» – Лішневський І.Г. через систему «Електронний суд» надав до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Савченко Т.Є., а саме спадкову справу № 29/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22 квітня 2025 року представник відповідача – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду письмові пояснення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначив, що 15.02.2019 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_4 уклали Комплексний договір №1/3372753. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1 358986 грн, строком з 15.02.2019 до 14.02.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Також 15.02.2019 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" уклав з другим відповідачем -  ОСОБА_1 . Договір поруки від №P1/3372754. Так в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, Поручитель поручився перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Відповідач з 15.02.2019 почав належно виконувати обов`язки відповідно умову договору договір №1/3372753 від 15.02.2019, а саме повертав кредит у строки/терміни, передбачені графіком, сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. 09.11.2022 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни до Кредитного договору, у тому числі, збільшити строк користування кредитом та, відповідно, змінити кінцеву дату, до якої надається кредит згідно Кредитного договору, у зв`язку з чим кінцева дата змінюється на 14.02.2029. Так згідно п.1.2.1 позичальник повертає кредит Банку щомісячно, кожного наступного за розрахунковим місяця, згідно Графіка платежів по кредиту до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною), але не раніше ніж за 5 календарних днів до дати, визначеної Графіком платежів по кредиту. Відповідно п.1.2, сторони домовились, що погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється за типом графіку «приблизно рівними частинами», в зв`язку з чим Сторони погодили наступний порядок повернення кредиту, нарахування і сплати процентів та комісій (за наявності), та порядок визначення дня виникнення простроченої заборгованості. Також 09.11.2022 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору застави № Z1/33727553, згідно якого у зв`язку з внесеними змінами (зміна строку кредиту) до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, сторони домовились змінити зазначену в Договорі застави кінцеву дату до якої надається кредит згідно Кредитного договору, а саме: «до 14.02.2026» змінити на «до 14.02.2029». Окрім того, 09.11.2022 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки № Р1/3372754 від 15.02.2019, згідно якого сторони домовились змінити зазначену в Договорі поруки кінцеву дату, до якої надається кредит по Кредитному договору, а саме: «до 14.02.2026» змінити на «до ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, відповідно до вищезазначеного позивачем надано відповідачу кредит у сумі 1 358986 грн, строком з 15.02.2019 до 14.02.2029, за новим актуальним, визначеним графіком його повернення. У зв`язку із визначенням, а саме укладанням вказаних Договір про внесення змін та доповнень відповідачем з 09.11.2022 було продовжено належне виконувати обов`язки відповідно умову вказаних договорів, а саме здійснення повернення кредиту у строки/терміни, передбачені новим графіком, сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Так, додані документи, у тому числі, медичні документи є беззаперечними доказами існування факту форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)-це надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливили виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором, унаслідок тяжкої хвороби в результаті якої він помер до закінчення строку зазначеного Договорі від 09.11.2022 про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 , а саме «до 14.02.2029», у зв`язку із збільшенням строку користування кредитом та зміненою кінцевою датою, до якої надано кредит згідно Кредитного договору та Договору про внесення змін та доповнень №1 до Договору застави № Z1/33727553, згідно якого у зв`язку з внесеними змінами (зміна строку кредиту) до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019. Отже вважає, що має місце відсутність правових підстав для задоволення судом позовних вимог.
22 квітня 2025 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни спадкову справу № 29/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 22.04.2025 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу в Харківській області Савченко Т.Є. надала до суду належно засвідчені копії документів спадкової справи № 29/2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
08 травня 2025 року представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» – Лішневський І.Г., через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .
11 червня 2025 року представник відповідача – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що на теперішній час згідно додатку банка «Креді Агріколь» тіло кредиту становить 857 173, 53 грн – залишок кредиту по тілу без процентів. Наступна дата платіжу за графіком - 14.06.2025. Сума до повного погашення 1 135 769,77 грн. Додатком банка «Креді агріколь» визначено, що у разі здійснення негайного погашення сума заборгованості складає - 951 901,49 грн. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 29/2024, до приватного нотаріуса Савченко Т.Є. із заявою від 19.07.2024 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , для себе та своїх малолітніх дочок: дочки спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась іхня мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 29.01.2025 приватним нотаріусом Савченко Т.Є. відповідно до матеріалів спадкової справи № 29/2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її двом неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відповідача по справі є: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та її неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , вказані коло спадкоємців прийняли спадщину, у тому числі боргові зобов`язання ОСОБА_4 . 22.08.2024 Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округа Харківської області Савченко Тетяною Євгенівною від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було отримано претензію від 07.08.2024 № 10451/2510 з вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитним договором №1/3372753, якої визначено суму заборгованості станом на 15.04.2024– дата смерті позичальника – 1 167 426,04 грн яку потрібно перерахувати за визначеними реквізитами. Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округа Харківської області Савченко Т.Є. претензію АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_4 , було доведено до відома спадкоємцям, які прийняли спадщину. На теперішній час претензія АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 07.08.2024 № 10451/2510 до спадкоємців залишається невиконаною у зв`язку із існуванням розбіжностей в сумі заборгованості - 1 167 426, 04 грн станом на 15.04.2024, яка зазначена в Претензії із сумою заборгованості яка вказана в додатку банка «Креді Агріколь» –1 135 769,77 грн. Також претензією не зазначено факт існування Договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, укладеного 09.11.2022 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 , яким збільшено строк користування кредитом та, відповідно, змінити кінцеву дату, до якої надається кредит згідно Кредитного договору, у зв`язку з чим кінцева дата змінилася на 14.02.2029. Вказані розбіжності потребують обговорення та узгодження для подальшого здійснення спадкоємцями задоволення вимог кредитора. У зв`язку із викладеним 09.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» із пропозицію укласти договір між нею, як спадкоємцям та нею як офіційним опікуном двох неповнолітніх дітей –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також, які є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та кредитором - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» щодо задоволення вимог кредитора шляхом одноразового платежу який буде здійснено нею у сумі 951901,49 грн строком до 09.09.2025 включно. Відповідь на пропозицію просила надати у письмовому вигляді, шляхом надіслання засобом поштового зв`язку на адресу місця проживання:  АДРЕСА_1 протягом 14 днів з дня отримання пропозиції. До пропозиції було надано копії документів , якими підтверджено вказані факти. ОСОБА_1 вказану пропозицію АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надіслано 10.06.2025 цінним листом із талоном описом вкладеного засобом поштового зв`язку із талоном повідомлення про вручення поштової кореспонденції на адресу банку: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4. На теперішній час АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» пропозицію ОСОБА_1 від 09.06.2025 не отримано, відповіді на пропозицію в визначений термін - протягом 14 днів з дня отримання не надано. Вказане є доказом існування в діях ОСОБА_1 , як спадкоємця та як офіційного опікуна двох неповнолітніх дітей -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також, які є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 добросовісної, належної поведінки направленої на задоволення вимог кредитора - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» шляхом одноразового платежу який буде здійснено нею після узгодження з кредитором існуючих розбіжностей в сумі заборгованості, а саме ні - 1 167 426, 04 грн, як зазначено в Претензії, а – 1 135 769,77 грн, як зазначено в додатку банка «Креді Агріколь», яку готова сплатити  ОСОБА_1 .
11 червня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законим представником яких є їх мати ОСОБА_1 .
02 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача належні та допустимі докази, які підтверджують підстави для визначення розміру заборгованості, а саме: повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на дату, зазначену в позові, із розшифровкою складових: основна сума боргу, проценти за користування кредитом, штрафи, пеня, інші платежі. Відомості про всі операції по кредитному договору (виписку руху коштів) за весь період користування кредитом. Пояснення, якими обґрунтувати із посиланням на докази щодо розбіжностей між сумою заборгованості, відображеною в мобільному додатку банку – 1 167 426,04 грн, у письмовій відповіді банку на звернення відповідача – 1 134 577,47 грн та сумою, яка зазначена в позовній заяві – 1 135 769,77 грн.
03 вересня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано докази.
18 вересня 2025 року на виконання ухвали суду від 03.09.2025 про витребування доказів та надання пояснення, представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Лішневський І.Г. через систему «Електронний суд» надав до суду розрахунок суми заборгованості по складовим боргу перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту наданому ОСОБА_4 ; відомість про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредиту, наданому ОСОБА_4 , кредитний договір № 1/3372753 від 15.02.2019, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розрахунок на 18.01.2024; відомість про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_4 , кредитний договір № 1/3372753 від 15.02.2019, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розрахунок на 18.01.2024; заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025, щодо отримання копії договорів поруки та застави; лист АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 23.04.2025 року № 12410/750.
30 грудня 2025 року представник відповідача – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення у справі, в яких вказав, що як раніше було зазначено: 23.04.24 Банком «Креді Агріколь» за результатом розгляду заяви  ОСОБА_1 від 01.04.2024 було надано лист №1210/750 яким вказано, що 15.02.2019 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та  ОСОБА_1 укладено Договір поруки №P1/3372754 та надано прогнозну суму погашення кредитної заборгованості станом на 10.04.2024. Так, відповідно до наданого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" прогнозної суми погашення кредитної заборгованості станом на 10.04.2024 сума до погашення складає – 1 134 577, 47 грн, тоді як сума позивачем у позові до погашення кредитної заборгованості зазначена - 1 167 426,04грн. Має місце розбіжність в сумі, невизначеність суми та необґрунтованість позивачем суми у позові, яка підлягає погашенню кредитної заборгованості відповідачем. Окрім того, як на теперішній час згідно додатку банка «Креді Агріколь» тіло кредиту становить 857 173, 53 грн– залишок кредиту по тілу без процентів. Наступна дата платежу за графіком- 14.06.2025. Сума до повного погашення – 1 135 769,77 грн. Додатком банка «Креді Агріколь» визначено, що у разі здійснення негайного погашення сума заборгованості складає - 951 901,49 грн. Як також було визначено раніше: 22.08.2024 Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округа Харківської області Савченко Т.Є. від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було отримано претензію від 07.08.2024 № 10451/2510 з вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитним договором №1/3372753, якої визначено суму заборгованості станом на 15.04.2024 – дата смерті позичальника – 1 167 426, 04 грн, яку потрібно перерахувати за визначеними реквізитами. На теперішній час претензія АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 07.08.2024 № 10451/2510 до спадкоємців залишається невиконаною у зв`язку із існуванням розбіжностей в сумі заборгованості: - 1 167 426, 04 грн станом на 15.04.2024, яка зазначена позивачем в Претензії із сумою заборгованості яка вказана в додатку банка «Креді Агріколь» – 1 135 769,77 грн. Як зазначав відповідач, має місце також існування розбіжностей в сумі заборгованості - 1 167 426, 04грн. станом на 15.04.2024, яка зазначена позивачем в Претензії із сумою заборгованості, яка вказана в додатку банка «Креді Агріколь» – 1 135 769,77 грн, та сумою вказаною позивачем у наданому АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"  ОСОБА_1 прогнозної суми погашення кредитної заборгованості станом на 10.04.2024, яка до погашення складає – 1134577, 47 грн. Таким чином, різниця в сумі складає 31 656 ,27 грн. Вказані розбіжності потребували обговорення та узгодження для подальшого здійснення спадкоємцями задоволення вимог кредитора. У зв`язку із викладеним відповідач звернулася до суду із клопотанням , яким просила витребувати у позивача належні та допустимі докази. Клопотання судом було задоволено. Позивачем на підтвердження суми зазначеної у позовній заяві було надано документи. Після вивчення та аналізу отриманих документів відповідачем було встановлено наступне: так, сума кредиту  по тілу - 857 173, 53 грн – залишок кредиту по тілу без процентів у відповідача визначена у додатку банка «Креді Агріколь та надана менеджером банку є однаковою. Сума по тілу - 897 587, 16 грн – залишок кредиту по тілу без процентів в расшифровці, яку надано до суду адвокатом банка є іншою, яка не співпадає із сумою в додатку та сумою викладеною менеджером банку. Таким чином, сума надана представником банку Адвокатом - 897 587, 16 є необґрунтованою та не співпадає із сумою визначеною банком та є штучно створеною. Таким чином, є очевидним, що сума, визначена банком - 857 173, 53 грн, є вірною. Докази викладеного додано до заяви. Вважає, що з урахуванням усього викладеного в усіх поясненнях та доказах наданих відповідачем суду для урегулювання спору в добровільному порядку відповідачем пропонується достроково та повністю погасити суму кредиту в визначеному банком розмірі згідно з даними наданими у додатку банка «Креді Агріколь», а саме – 938 341, 93 грн.
04 лютого 2026 року представник відповідача – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення у справі, в яких зазначив доводи, аналогічні викладеним у поясненнях від 30.12.2025. 
04 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатський запит від 14.02.2026 на 6 аркушах із додатками.
02 квітня 2026 року представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Онішкевич М.М. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення. У яких зазначив, що у зв`язку з допущеною технічною помилкою при складанні претензії до спадкоємців заявлені позовні вимоги були відповідно викладені некоректно. Станом на 13.04.2024 загальна сума заборгованості складає 1 135 769,77 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень) 57 копiйок. Відповідно, позовні вимоги мають становити 1 135 769,77 грн. Окрім, того інформує суд, що позивач не погодився на пропозицію відповідача щодо укладення мирової угоди. Так, 09.02.2026 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист щодо фіксації такої відмови, проте, адресатом лист не отримано та в подальшому повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання. Відтак підстав для відкладення судових засідань у справі у зв`язку з необхідністю узгодження умов мирової угоди з позивачем немає оскільки така з боку позивача вже розглянута та є такою що не прийнятна. З огляду на викладене, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», просить прийняти надану інформацію до відома. Не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_1 борг за Кредитним договором №1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 135 769,77 грн у відповідності до цих пояснень.
06 квітня 2026 року представник відповідача – адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові письмові пояснення у справі, у яких окрім аналогічних доводів, викладених раніше у письмових поясненнях зазначив, що Банк письмово визнав у листі, що сума позову є невірною, проте не скористався своїм правом на зміну предмета позову у встановлений законом строк. Оскільки підготовче провадження закрито, а заява про зменшення вимог не була подана вчасно, суд не має процесуальної підстави стягувати суму, яка відрізняється від заявленої в позовній заяві, а задоволення початкової (невірної) суми є завідомо незаконним. Також вказує, що залучення неповнолітніх дітей як відповідачів відбулося з грубим порушенням процесуальних норм. ч. 4 ст. 45 ЦПК України та Закон України «Про охорону дитинства» вимагають обов`язкового залучення Органів опіки та піклування у справах, де розглядаються майнові права дитини. Суд закрив підготовче провадження без участі органу опіки та без надання матері як законному представнику можливості захистити інтереси дітей щодо боргу, про який вони не знали через дезінформацію з боку Банку (претензія нотаріусу на невірну суму). Крім того вказує на недоведеність вартості спадкового майна. Банк вимагає стягнення боргу зі спадкоємців, не підтвердивши межі їхньої відповідальності. У матеріалах справи відсутня оцінка спадкового майна на момент відкриття спадщини. Без встановлення ринкової вартості майна, стягнення будь-якої суми (навіть "нової") є неможливим, оскільки невідомо, чи перекриває спадщина цей борг. Окрім того задоволення судом позову в "новій" сумі, а саме стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за Кредитним договором №1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 135 769,77 грн у відповідності до доданих до суду АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» пояснень є неможливо без повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки права дітей були порушені (не було висновку органу опіки) та уточнення позовних вимог відповідачем. На підставі викладеного, в зв`язку із існуванням в діях позивача приховування зловживанням процесуальними правами, невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам справи, порушенням процедури залучення неповнолітніх відповідачів просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» – адвокат Онішкевич М.М. просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві, та з урахуванням наданих письмових пояснень.  
У судовому засіданні представник відповідачів – адвокат Вітер Г.Р. просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Також вказав, що ОСОБА_1 згодна добровільно сплати заборгованість, у разі відмови АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від позову.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
15.02.2019 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та  ОСОБА_4 уклали Комплексний договір №1/3372753. 
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на придбання автотранспортного засобу. 
Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1 358 986,00 грн, строком з 15.02.2019 до 14.02.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.
16 березня 2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» уклав з ОСОБА_1 договір поруки від №Р1/3372754. 
Згідно Розділу 3 цього Договору, в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення Боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом Боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя. Порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги Банку відносно Боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням ОСОБА_5 зобов`язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов`язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Поручитель також поручається за нового боржника в разі переведення боргу Клієнта на іншу особу, в тому числі в порядку правонаступництва, спадкування, покладення Клієнтом виконання боргових зобов`язань на іншу особу, виділення частки в спільному майні тощо. У випадку множинності боржників (спадкоємців), які прийняли на себе виконання Боргових зобов`язань у відповідних частинах, порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань в повному обсязі кожного з нових боржників, якщо інше не передбачене Договором. При цьому Поручитель погоджується, що у випадку порушення виконання зобов`язання за Договором будь-яким із нових боржників у відповідній частині свого обов`язку. Банк має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов Договору поруки.
09.11.2022 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни до Кредитного договору, у тому числі, збільшити строк користування кредитом та, відповідно, змінити кінцеву дату, до якої надається кредит згідно Кредитного договору, у зв`язку з чим кінцева дата змінюється на 14.02.2029.
Згідно п.1.2.1 цього Договору позичальник повертає кредит Банку щомісячно, кожного наступного за розрахунковим місяця, згідно Графіка платежів по кредиту до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною, але не раніше ніж за 5 календарних днів до дати, визначеної Графіком платежів по кредиту.
Відповідно п.1.2, сторони домовились, що погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється за типом графіку «приблизно рівними частинами», в зв`язку з чим Сторони погодили наступний порядок повернення кредиту, нарахування і сплати процентів та комісій (за наявності), та порядок визначення дня виникнення простроченої заборгованості.
09.11.2022 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору застави № Z1/33727553, згідно якого у зв`язку з внесеними змінами (зміна строку кредиту) до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, сторони домовились змінити зазначену в Договорі застави кінцеву дату до якої надається кредит згідно Кредитного договору, а саме: «до 14.02.2026» змінити на «до 14.02.2029».
09.11.2022 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки № Р1/3372754 від 15.02.2019, згідно якого сторони домовились змінити зазначену в Договорі поруки кінцеву дату, до якої надається кредит по Кредитному договору, а саме: «до 14.02.2026» змінити на «до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до розрахунку суми заборгованості внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 18 січня 2024 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 1 167 426,04 грн, що включає: заборгованість за кредитом – 888 444,99 грн; прострочену заборгованість за кредитом – 9 142,17 грн; нараховані відсотки - 4 161,76 грн; загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам – 183 868,28 грн; прострочені відсотки – 81 808,84 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , актовий запис № 143.
07 серпня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало до приватного нотаріуса Савченко Т.Є. претензію до спадкоємців ОСОБА_4 про погашення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019.
29 січня 2025 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадкового майна звернулася ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , законним представником яких є ОСОБА_1 . 
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 71 (спадкова справа № 29/2024), ОСОБА_1 належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яка складається з: транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 43 AMG, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ- В, рік випуску 2018, Номер шасі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , реєстраційний номер  НОМЕР_4 , зареєстрованого 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, дата першої реєстрації 14 лютого 2019 року.
Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 73, № 75 (спадкова справа № 29/2024), спадкоємцями на 1/4 частку зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка -  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: 1/2 (однієї другої) частки в праві спільної часткової власності на ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ: марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 43 AMG, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ- В, рік випуску 2018, Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, дата першої реєстрації 14 лютого 2019 року. Свідоцтво про право на спадщину на 1/16 частку вищевказаного транспортного засобу видано ОСОБА_2 та на 1/16 частку видано  ОСОБА_3 .
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 77 (спадкова справа № 29/2024), в тім, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Яновою О.Є. 23 лютого 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за №287, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є  ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 3/8 (три восьмих) часток в праві спільної часткової власності на ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ: марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 43 AMG, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ- В, рік випуску 2018, Номер ласі (кузова, рами)  НОМЕР_3 , реєстраційний номер  НОМЕР_4 , зареєстрованого 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 14 лютого 2019 року ТСЦ 6350, дата першої реєстрації 14 лютого 2019 року 
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 81, №83 (спадкова справа № 29/2024), донькам  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 ,  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 належить по  (одну другу) частці у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/8 частки у спадщині, від якої відмовився батько спадкодавця,  ОСОБА_6 та 1/8 частки у спадщині, від якої відмовилася мати спадкодавця -  ОСОБА_7 . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: Житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться: АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцю на підставі Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, справа №619/731/15-ц, провадження 2/619/680/15, реєстрацію права власності на цей житловий будинок за  ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено Реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, право власності зареєстровано 10 квітня 2015 року, номер запису про право власності: 9371372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 618527263220. На земельній ділянці розташований житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 40,90 кв.м., загальною площею 89,20 кв.м., та надвірні будівлі і споруди при ньому: літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», колонка №3, вигрібна яма №4, огорожа №1,2.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 86 (спадкова справа № 29/2024), спадкоємцями на  частку зазначеного у цьому свідоцтві майна  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер   ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочки -  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 ,    ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: квартири       АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палевою О.М. 05 вересня 2023 року за реєстром №517, реєстрацію права власності на цю квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палевою О.М., право власності зареєстровано 05 вересня 2023 року, номер запису про право власності: 51609814, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 555427063101. Зазначена вище квартира складається з чотирьох житлових кімнат. Житлова площа квартири становить - 106,60 кв.м., загальна площа - 198,70 кв.м.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2025, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є., зареєстровано в реєстрі за № 88 (спадкова справа № 29/2024) посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Яновою О.Є. 23 лютого 24 року, зареєстрованого у реєстрі за №287, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є  ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: 3/4 (три четвертих) часток в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палевою О.М. 05 вересня 2023 року за реєстром №517, реєстрацію права власності на цю квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу-Харківської області Палевою О.М., право власності зареєстровано 05 вересня 2023 року, номер запису про право власності: 51609814, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 555427063101. Зазначена вище квартира складається з чотирьох житлових кімнат. Житлова площа квартири становить - 106,60 кв.м., загальна площа - 198,70 кв.м. Вартість спадкового майна становить 4 174 500,00 (чотири мільйона сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
З огляду на Звіт про оцінку майна від 29.01.2025, Чотирикімнатна квартира, загальною площею 198,70 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість об`єкта оцінки становить – 5 566 000,00 грн.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Установлено, що позичальник за кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
За змістом статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.
Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.
Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.
Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.
Таким чином, підставою для припинення поруки законодавець визначив у частині першій статті 523 ЦК України, відповідно до якої порука, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.
Заміна боржника може відбуватися з різних підстав, у тому числі й з незалежних від нього, зокрема у результаті його смерті.
За змістом зазначеної норми у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який відповідає перед кредитором в межах вартості одержаного у спадок майна.
Слід наголосити, що зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем).
У разі отримання такої згоди правовідносини поруки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими.
Подібний за змістом правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду 04 липня 2023 року по справі № 570/3891/14.
Умовами договору поруки № Р1/3372754 від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання Боргових зобов`язань.
Так як ОСОБА_1 як поручитель померлогоОСОБА_4 не надала згоду АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» забезпечувати виконання зобов`язання за Кредитним договором №1/3372753 від 15.02.2019 та Договором від 09 листопада 2022 року про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №1/3372753 від 15.02.2019, то порука є припиненою.
Разом з тим, відповідно до спадкової справи № 29/2024 після померлого ОСОБА_4 спадкоємцями є його дружина ОСОБА_1 та малолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).
Згідно з частинами першою, третьою, четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша стаття 1282 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17, на яку посилається заявник, вказано: «правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 вказано, що «до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна».
Отже, спадкоємець, який прийняв спадщину та набув у власність спадкове майно, зобов`язаний погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Саме суд при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника встановлює необхідні для цього обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у встановлені строки; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора; частки спадкоємців у спадщині; обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця. До обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника. Якщо спадкоємець (спадкоємці) заперечує проти вимог кредитора спадкодавця щодо меж його відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен такий спадкоємець, оскільки, з огляду на характер спірних правовідносин, кредитор не завжди може визначити яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна. Тому не допускається відмова в позові з тих підстав, що позивачем не надано відповідних доказів. В такій ситуації, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рішення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення заборгованості спадкодавця (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року у справі № 201/8538/16-ц).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 167 426,04 грн.
Проте, вказана сума не враховує здійснення сплати 01.03.2024 та 28.03.2024 ОСОБА_4 відповідних коштів в рахунок погашення заборгованості. 
Отже, сума заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 з урахуванням сплачених коштів складає 1 135 769,77 грн.
Оскільки боржник помер, зобов`язання з повернення кредитору грошових коштів належить виконати його спадкоємцям - відповідачам, які у встановлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини.
Суд акцентує увагу, що в ситуації, коли суд не може визначити точний обсяг спадкової маси та вартість такого майна, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рішення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення заборгованості спадкодавця. У зв`язку з цим з`ясування обсягу спадкового майна, його вартості (проведення оцінки) здійснює виконавець в порядку Закону України «Про виконавче провадження», який, виходячи із вартості успадкованого майна, і визначає остаточну суму, яку належить стягнути зі спадкоємця (спадкоємців), за наявності - враховує виконані та/або які перебувають на стадії виконання судові рішення за вимогами інших кредиторів спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого ним майна та його часткою у спадщині.
Зважаючи, що відповідачі зазначені обставини не спростували, заперечуючи проти вимог кредитора спадкодавця доказів вартості вказаного майна не надали, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором у межах вартості майна, одержаного відповідачами у спадщину, тому доводи представника відповідачів про відсутність оцінки майна суд відхиляє.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною п`ятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Так як предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості, то з урахуванням вищезазначеного посилання представника відповідачів про відсутність висновку органу опіки та піклування є безпідставним.
Ураховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в розмірі 1 135 769,77 грн, в межах вартості частки спадкового майна ОСОБА_4 , одержаного ними у спадщину, а тому позов підлягає частковому задоволенню. 
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 511,40 грн. 
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 1 135 769,77 грн, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 986,06 грн (1135769,77х100%:1167426,04=0,97х 17511,40 = 16986,06).
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 244, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити частково.
Стягнути з спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником яких є  ОСОБА_1 , на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в розмірі 1 135 769 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень) 77 копійок, в межах вартості частки спадкового майна  ОСОБА_4 , одержаного ними у спадщину. 
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір за подання позову в розмірі 16 986,06 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ідентифікаційний код 14361575; 
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .
відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 . 
Повне судове рішення складено 16 квітня 2026 року.

Суддя  Є. А. Болибок