Справа № 525/190/26
Номер провадження 1-кп/525/72/2026

Вирок
Іменем України

11 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю  секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучена, не працююча, групи інвалідності за станом здоров`я немає, не судиму в силу статті 89 КК України,
по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - 
встановив:
Епізод № 1
03 жовтня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, із тумбочки в спальній кімнаті, здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , власником якої є її бабуся потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжуючи свої дії, обвинувачена ОСОБА_5 , в період часу за 14 години 29 хвилини 03 жовтня 2025 року по 06 годину 42 хвилини 04 жовтня 2025 року, в місті Миргороді Миргородського району Полтавської області, умисно, таємно, скориставшись раніше викраденою банківською карткою АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , власником якої є її бабуся потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття грошових коштів із банкомату та розрахунком за товари у магазинах міста, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 10102,70 гривень. Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 10102,70 гривень.
Епізод № 2
Повторно, 14 жовтня 2025 року, близько 16 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, із тумбочки в спальній кімнаті, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000,00 гривень, власником яких була її бабуся потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5000,00 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, у скоєному покаялась, суду повідомила, що дійсно за обставин зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду, викрала із тумбочки у спальні кімнаті в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він разом проживає із її рідною бабою ОСОБА_6 спочатку банківські картку, яка належала потерпілій та зняла з неї в місті Миргороді грошові кошти на загальну суму 10102,70 гривень, а потім 14 жовтня 2025 року грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. Грошові кошти використала на власний розсуд, На день розгляду справи здійснює дії для відшкодування матеріальних збитків потерпілому, у скоєному кається.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого у їх сукупності по епізодам № 1 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 357 України, викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів.
Дії обвинуваченого по епізоду № 2 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. 
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне із яких віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір завданих збитків потерпілій особі, які обвинуваченим добровільно відшкодовані, незадовільну характеристику з місця проживання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання. За ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, відшкодування обвинуваченим завданих збитків потерпілому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Разом з цим, у зв`язку із звільненням особи від відбування покарання, та враховуючи, що кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілого застосувати до засудженого положення ст. 91-1 КК України.
Враховуючи характер вчинення обвинуваченим домашнього насильства по відношенню до потерпілої, її БАБИ, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити для проходження програми для кривдників на строк один місяць.
Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої.
На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальний правопорушень.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні:
- по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- по ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі пункту 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_5 обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) інформація банку АТ КБ "Приватбанк" по картковому рахунку з банківського рахунку № НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 

Суддя             ОСОБА_1