Номер провадження 2/754/5869/26
Справа №754/2831/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

14 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 370,07 грн,
Стислий виклад позицій сторін
30.01.2026 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Позивач, Банк) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 370,07 грн, що включає 43 552,18 грн заборгованість за тілом кредита та 10 817,89 грн прострочених відсотків.
Позивач посилається на те, що 27.09.2023 Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що містить розмір відсоткової ставки 42.0% річних для карт «Універсальна». Відповідачка є власницею рахунка та держателькою платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком картки "Універсальна", користувалася кредитним лімітом відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, однак припинила сплачувати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.
Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника.
Відповідачка подала заяву про визнання позову, просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців.
УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА
27.09.2023 Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та власноручно підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" (надалі - договір).
Відповідно до цього договору Відповідачка погодила такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п.9.2 Договору); тип кредитної карти: Картка "Універсальна"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. договору).
На виконання цього договору, Відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/25, тип - Універсальна, та в подальшому додатково кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/28, тип - Картка "Універсальна".
Станом на 30.01.2026 баланс на рахунку Відповідачки відображає суму використаного та непогашеного кредитного ліміту (сума основного боргу) у розмірі 43 552,18 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 10 817,89 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов договору Відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти. Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Відповідачка визнала позов. Відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання Відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачкою позову і продовжує судовий розгляд (частини перша, четверта статті 206 ЦПК України).
У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) роз`яснив, що "відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову Відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову".
Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Суд не встановив, що визнання Відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.
Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю через низький дохід та складні умови життя. Крім того, Відповідачка зазначає, що перебуває у декретній відпустці. Судом досліджено відповідь № 2599459 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідно до якої Відповідачка не має регулярних доходів, крім отримання соціальних виплат з відповідних бюджетів.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини Відповідачки у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України). Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).
Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачки, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й Відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідачки на максимально можливий строк.
При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.
Розподіл судових витрат
Відповідачка визнала позов, тому Суд, керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, розподіляє судові витрати таким чином: 50% судового збору, що підлягав сплаті Позивачу при поданні позову, стягується з Відповідачки, а решта 50% - повертається Позивачу з державного бюджету. Загальний сплачений Позивачем судовий збір становить 2662,40 грн, відповідно з Відповідачки підлягає стягненню сума у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 142, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 370,07 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на боржника покладається обов`язок здійснити виплати на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4530,84 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до 20 дня відповідного календарного місяця, починаючи з травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570).
Відповідачка (Боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 14.04.2026
Суддя Інна КОВАЛЕНКО