Справа № 390/2471/25
Провадження №2/390/1316/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

"10" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39397,50 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' укладено договір позики №3340918043-007142. ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України.
Судом встановлено, що 25.12.2023 року між ОСОБА_1 і ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс''укладено договір позики №3340918043-007142. Відповідно умов договору ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс''надали ОСОБА_1 позику у сумі 4500 грн., строком на 25 днів, зі сплатою процентів за користування коштами 0,50% від суми позики, що за календарний рік становить 182,5% річних, комісії за використання позики 3,5% від суми позики, що нараховується щоденно за супроводження договору, надання цілодобової підтримки позичальнику з приводу виконання умов договору, обслуговування заборгованості (за наявності), з першого дня до закінчення строку п.2.2 договору нараховується пільгова комісія в розмірі 2% від суми позики щоденно, а ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 підписала графік платежів і паспорт споживчого кредиту ''Зручний''. Платіжне доручення №2972 від 25.12.2023 року свідчить, що ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' перераховано на картку клієнта № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4365 грн.Розрахунок заборгованості станом на 18.09.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 39397,50 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом – 4500 грн., за процентами – 562,50 грн., комісія за обслуговування – 34335 грн. 
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором та судові витрати. 
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1046 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Технофінанс'' заборгованість за договором №3340918043-007142 від 25.12.2023 року в сумі 39397 грн. 50 коп. і судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Технофінанс'', юридична адреса: 9005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, оф. 207/2, ЄДРПОУ 43868852;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса:  АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул