ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/480/26	Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. 	
Провадження № 33/817/163/26 	Доповідач - Ваврів І.З.	
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Семенюк А.А., 
в с т а н о в и в:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Семенюк А.А., яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_2 , який в порядку передоручення уповноважив представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала до суду апеляційну скаргу, за змістом якої ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової, якою просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене законом. 

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ч.1 ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. 

Як слідує з постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2026 року, яку оскаржує апелянт, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП закрито. 
Відтак, Семенюк А.А., яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходить військову службу ОСОБА_1 , не входить у коло суб`єктів, визначених ч.2 ст.294 КУпАП, наділених правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Наведений у ч.2 ст.294 КУпАП перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що Семенюк А.А., яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділені правом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. 

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки така особа не є суб`єктом, який відповідно до вимог закону наділений правом на оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, — 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу, подану представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Семенюк А.А., на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 — повернути апелянту.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя