Справа № 589/151/26
Провадження № 1-кп/589/438/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12025205570000416 від 01.12.2025 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працюючий, одружений, є інвалідом війни – 3 група, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У кінці 2024 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи встановлений порядок проходження навчання та отримання посвідчень водія на право керування транспортними засобами, діючи у порушення норм „Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія”, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 та „Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, знайшов у мережі „Інтернет” оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після чого, через додаток «Facebook», для обміну повідомленнями, зв`язався з невстановленою слідством особою, яка повідомила, що для виготовлення вказаного посвідчення необхідно надати фотокартки із власним зображенням, інформацію про місце народження, дату народження, прізвище, ім`я, по-батькові, фотокартки розпису на аркуші паперу. За виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 мав сплатити 2000 грн.
У подальшому, в невстановлений час ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення з метою подальшого його використання, відіслав невстановленій особі, через застосунок для обміну повідомленнями «Facebook», свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому використано для виготовлення підробленого посвідчення водія.
Через деякий час ОСОБА_4 передано невстановленою особою, через відділення «Нова Пошта», підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», за що останній сплатив обумовлену суму коштів 2000 грн.
В подальшому, 30.11.2025 ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Леоніда Каденюка, біля буд. 30, в м. Шостка Сумської області, з метою перевірки документів був зупинений поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_4 , показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами. Працівниками ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області встановлено, що на посвідченні наданому ОСОБА_4 є ознаки підробки. В ході перевірки посвідчення по базі ІПНП, було встановлено, що за номером посвідчення, яке надав водій посвідчення не зареєстроване. 
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/20523-ДД від 11.12.2025 «Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 31.08.2024, виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає вимогам до аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обіг на території країни-виробника – України.»
Таким чином, ОСОБА_4 підробив посвідчення водія на своє ім`я, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб
Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що дійсно вкінці 2024 року, більш точного часу та дати не пам`ятає, знайшов у мережі „Інтернет” оголошення про виготовлення посвідчення водія. Після чого, через застосунок для обміну повідомленнями «Facebook», направив свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому використано для виготовлення підробленого посвідчення водія. Приблизно через тиждень від невстановленою особи, через відділення «Нова Пошта», він отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», за що останній сплатив обумовлену суму коштів 2000 грн. 30.11.2025 він керував автомобілем в м. Шостка, і за порушення правил дорожнього руху його зупинили працівники ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області і попросили пред`явити посвідчення водія. Достовірно знаючи, що його посвідчення водія підроблене він показав його працівникам поліції, які і виявили ознаки підробки.
У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та надати йому можливість виправитися. Також заначив, що він є інвалідом війни та учасником бойових дій. На даний час проходить навчання з метою отримання посвідчення водія у передбачений законом спосіб. 
Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів. 
Суд приймає до уваги показання  ОСОБА_4  про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого таким чином:
- за ч. 3 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.
За сукупністю кримінальних правопорушень суд кваліфікує дії ОСОБА_4  за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4  покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочини, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. На переконання суду вказана поведінка обвинуваченого підтверджує його доводи щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, намагання якнайшвидше виправитися.
Суд враховує, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд звертає увагу, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило.
Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому потрібно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.
Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи у зазначеному кримінальному провадженні на загальну суму 3565,50 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 70, 75, 77 КК України, ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4  покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2024 ТСЦ 1242, який накладено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 31.08.2024 ТСЦ 1242, яке перебуває в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області – знищити;
-оптичний диск, в якому є 9 відеофайлів, на яких зафіксовано кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити у цих матеріалах. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 3565,50 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя	ОСОБА_1