Справа № 301/874/26 
1-кп/301/204/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 28 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078100000033 відносно
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2025 року за ч.2 ст.125 КК України на 2 роки пробаційного нагляду,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
20 жовтня 2025 року органом пробації засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року, порядком та умовами відбування покарання, з необхідністю виконання покладених вироком суду обов`язків, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до відповідальності за ст. 389 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування та дотримання покладених на нього судом обов`язків, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 17.12.2025 року, 21.01.2026 року, 18.02.2026 року та 18.03.2026 року, умисно, без поважних причин не з`явився у призначені дні до Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації, а знаходився в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, де займався жебрацтвом.
Згідно ч.3 ст.49-3 КВК України ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених ст.49-1 КВК України, а саме: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, покладених на особу рішенням суду.
Не з`явившись у вищезазначені дні до уповноваженого Хустського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_3 умисно допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та його дії кваліфіковано за ч.3 ст.389 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 02.04.2026 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 06 квітня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та його дії за ч.3 ст.389 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, однак, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі; вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 15.06.2021 року з Дрогобицької виправної колонії (№40) за відбуттям строку покарання.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на максимальний строк, що передбачений санкцією ч.3 ст.389 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов не заявлений. 
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: 	ОСОБА_1