ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/534/26 
Провадження № 3/131/140/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2026 р. м. Іллінці 
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по 
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2026 року близько 14 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в присутності останнього, що унеможливлювало здійснення догляду за дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому, суд бере до уваги заяви ОСОБА_1 від 29.03.2026 року якою остання свою вину визнала, та просить проводити судове засідання без її участі. 
За вказаних обставин та відповідно до вимог ст.ст.268,277 КУпАП, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання останньою обов`язків щодо виховання малолітнього сина, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, винуватість її доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується, крім визнання вини самою ОСОБА_3 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 673425 від 29 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту старшого інспектора чергового Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Слободяника А. від 29.03.2026 року та даними постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/852/25 від 03 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП. 
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено. 
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. /одна тисяча сімсот гривень/.
Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Він. обл. /м. Іллінці /22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780 Код класифікації доходів бюджету: 22030101. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК