КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 641/2323/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5800/2026	Головуючий у суді першої інстанції - Будзан Л.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
секретар Цалко Д.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Комова О.Г., 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Комовим Олегом Геннадійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, 

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: оголосити померлим ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Прилуки, Чернігівська обл., Україна, визнавши датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - с. Орлянка, Куп`янський р-н, Харківська обл., що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть.
В обґрунтування заяви зазначав, що відповідно до Акта службового розслідування, проведеного заступником командира з морально-психологічного забезпечення 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , встановлено, що солдат ОСОБА_2 загинув близько 12:00 години ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій ворога в районі позиції «ІНФОРМАЦІЯ_8» (х: НОМЕР_3 , у:НОМЕР_5) неподалік н.п. Орлянка Куп`янського району Харківської області.
Однак, у зв`язку з відсутністю доступу до тіла та неможливістю здійснення евакуації, солдата ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», слід кваліфікувати, як зниклого безвісти за особливих обставин. 
Батьком померлого військовослужбовця ОСОБА_4 отримано повідомлення від 19 жовтня 2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 зник безвісти. 
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_2 зареєстрований, як зниклий безвісти від ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем зникнення є: село Орлянка, Куп`янського району, Харківської області, Україна. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відсутній в місті його постійного проживання, а також відсутні відомості про місце його перебування протягом 6 (шести) місяців з моменту, коли він пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 та на момент подання заяви до суду, просив оголосити фізичну особу - ОСОБА_2 померлим для отримання свідоцтва про смерть державного зразка.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.02.2025 заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, залишено без задоволення (т. 1, а.с. 205-207).
Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції належним чином не надав оцінку та не дослідив докази, надані заявником, зокрема: акт службового розслідування від 19 жовтня 2023 року, повідомлення (сповіщення про смерть), витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 8 квітня 2024 року, наявність безпосереднього свідка смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , тощо.
Вказує, що за відомостями акта службового розслідування від 19 жовтня 2023 року виходить, що зібрані у справі докази в достатній мірі надають підстави для юридичного припущення про смерть ОСОБА_2 , громадянина України, визнавши датою смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем смерті: село Орлянка, Куп`янського району, Харківської області, що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть.
Звертає увагу на те, що за відсутності лише тіла загиблого військовослужбовця, при наявності достатніх доказів його загибелі при проведенні бойових дій, відмова у заяві про визнання такого військовослужбовця померлим не може вважатися такою, що відповідає завданням цивільного судочинства та узгоджується з принципом правової визначеності (т. 2, а.с. 1-8).
Постановою Київського апеляційного суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2025 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, місце народження: м. Прилуки, Чернігівська обл., Україна, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 за обставин виконання бойового завдання поблизу села Орлянка Куп`янського району Харківської області. Датою смерті ОСОБА_2 визнано ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце смерті: с. Орлянка, Куп`янського району Харківської області (т. 2, а.с.87-94).
Постановою Верховного Суду від 26.11.2025 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 29.04.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 172-175).
Заявник та його представник у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційнаскарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 11 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві.
Відповідно до Акту службового розслідування проведеного заступником командира з морально-психологічного забезпечення 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 встановлено, що солдат ОСОБА_2 загинув близько 12:00 години ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій ворога в районі позиції «ІНФОРМАЦІЯ_8» (х: НОМЕР_3 , у: НОМЕР_5 ) неподалік н.п. Орлянка Куп`янського району Харківської області. Тіло солдата ОСОБА_2 залишилось за GPS-координатами (х:НОМЕР_3, у: НОМЕР_5 ). Солдата ОСОБА_2 визнано безвісно зниклим ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районні позиції (х:НОМЕР_3, у:НОМЕР_5) неподалік н.п. Орлянка Куп`янського району Харківської області.
Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 (батька солдата)сповіщено, що його син, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання згідно з бойовим розпорядженням поблизу н.п. Орлянка Куп`янського району, Харківської області, внаслідок артилерійського обстрілу противником зник безвісти.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин ОСОБА_2 зник безвісти.
Таким чином, судом встановлено, що стрілець-помічник гранатометник 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання згідно з бойовим розпорядженням поблизу н.п. Орлянка Куп`янського району, Харківської області.
Так, узв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому відповідними указами Президента України воєнний стан в Україні продовжено і триває по теперішній час.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.
Згідно з даним Переліком н.п. Орлянка Куп`янського району, Харківської області належить до територій, на яких ведуться бойові дії з 24 лютого 2022 року, дата завершення бойових дій не визначена.
Відповідно до ч. 2 ст.46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно із ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України (ч. 4 ст. 46 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до змісту ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Згідно із ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 вказала на те, що приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.
Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи. (п.62)
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що у частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України. (п.96)
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною (п.97)
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом (п. 98)
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій (п. 99)
У постанові від 08 жовтня 2025 року Верховний Суд вказав на те, що надані докази (копії акті службового розслідування, акту про настання смерті, сповіщення сім`ї) , у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть особи, а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього.
Так, у справі, яка переглядається, заявник, з метою отримання свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, просив суд оголосити його батька ОСОБА_2 (військовослужбовця) померлим (загиблим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті в районі н.п. Орлянка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп`янського Харківської області.
Разом з тим, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, активні дії у с. Орлянка Куп`янського району Харківської області, в районі якого під час виконання бойового завдання зник безвісти ОСОБА_2 почалися з 27.02.2022 та дана територія є тимчасово окупованою рф на даний час.
У свою чергу, оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.
Чинним цивільним законодавством врегульована процедура оголошення особи померлою у зв`язку з воєнними діями чи збройним конфліктом, яка пов`язана зі спливом строків, а також обставинами ведення активних бойових дій на території ймовірної смерті фізичної особи.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки на час звернення заявника із заявою та на час розгляду справи на території, яка є місцем зникнення безвісти ОСОБА_2 , активні бойові дії ще не завершені, та дана територія є окупованою рф, відлік встановленого шестимісячного строку не розпочався, тому звернення заявника до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним і виключає можливість визнання особи померлою в порядку ч 2 ст. 46 ЦК України. 
Посилання апелянта на Акт службового розслідування та повідомлення (сповіщення про смерть), як на докази обставин саме загибелі ОСОБА_2 , колегія суддів відхиляє, оскільки вказані докази у своїй сукупності достовірно не свідчать про смерть цієї особи, а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть останнього.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив всі матеріали справи, рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Комовим Олегом Геннадійовичем, - залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складений 23 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова